Ещё раз об экзамене




Рассказывают, что в стенах МФТИ при огромном стечении студентов между академиками П. Капицей и М. Келдышем разразилась бурная дискуссия о форме проведения экзамена: студент должен знать ВСЕ или же специалисту нужно уметь работать с информационными источниками и потому необязательно запоминать и держать в голове все мудреные константы, понятия и т.п.? Михаил Келдыш выиграл, и с тех пор студентам разрешили приносить с собой на экзамены учебники и справочники...

Похоже на то, что на устном экзамене контролируется порядка 20-30% материала, предусмотренного программой курса, на письменном и компьютерном - 70-80% . Хотя, если принять во внимание все более распространяющиеся среди студентов даже младших курсов шпаргально-подсказковые методы подготовки ответа на компьютерные тесты, эти проценты вряд ли отражают реалии.

Недостатки традиционной формы экзаменов известны. Помимо них можно остановиться на ряде моментов, предопределяющих неадекватность результатов экзамена действительному уровню знаний студента.

Первое. Весьма редко отмечается такой фактор, как перенасыщенность практически всех вузовских курсов дисциплинами, порой усложненными до уровня спецкурса. Это распыляет внимание студента - вчерашнего школьника, для которого переход с одного уровня образования на другой уже является стрессогенным ввиду резкого несоответствия учебных нагрузок.

Специалисты не зря говорят о проблеме преемственности уровней образования и в этом смысле.

Второе. Студенту преподают учебные предметы, но не учат тому, как надо учиться. Каждый идет "своим путем", хотя чаще срабатывает стадный эффект: если один начал готовить шпаргалки перед сессией, к нему присоединяется подавляющее большинство. Все это потому, что многие студенты не в силах вместить всю массу информации, с которой сталкиваются в течение года.

Третье. Отмечу и часто имеющую место несовместимость экзаменуемого с экзаменатором. Она обостряется значительным количеством студентов, приходящихся на одного преподавателя, дефицитом времени и даже взаимной неприязнью между преподавателями - представителями разных кафедр.

Четвертое. Каждый преподаватель сталкивался с ситуацией, когда у знающего материал студента на экзаменах возникает психологическая заторможенность: он вдруг начинает краснеть, заикаться и в итоге дает ответы, не соответствующие его уровню знаний.

В. Делян и его соавторы публикации для повышения адекватности результатов экзамена уровню знаний учащихся предлагают вместо устного и письменного проводить компьютерный экзамен. Вместе с тем они же утверждают, что эффективность такой формы проверки знаний близка к письменному контролю. А любой студент скажет, что он предпочитает именно писать, а не отвечать, поскольку в первом случае больше возможностей использования шпаргалок и подсказок и меньше вероятности получения дополнительного вопроса.

Д. Гусев, наоборот, призывает отказаться от письменного экзамена, а устный проводить в форме индивидуального блиц-собеседования по всему материалу изученного курса. Ясно, что доверительные отношения между экзаменуемым и экзаменатором положительно влияют на психологический настрой студента (аналогичный эффект отмечался всеми, кто сдавал экзамены на право управления автотранспортным средством: нервозность при компьютерном контроле была выше, чем при сдаче человеку). Однако здесь играет немаловажную роль фактор времени: если индивидуальное блиц-собеседование будет длиться долго, то какова должна быть продолжительность экзамена при проверке студенческой группы? Где гарантия, что экзаменатор и ожидающие своей очереди студенты не устанут?

С учетом всего сказанного предлагаю еще один вариант проведения экзамена:
  1. билеты, как того требуют инструктивные документы, остаются;
  2. студенты извещаются о том, что будут дополнительные вопросы по всему материалу пройденного курса;
  3. студентам разрешено приносить с собой на экзамен соответствующие информационные источники;
  4. экзаменуется сразу группа из нескольких (до 10) человек, которые принимают участие в индивидуальных ответах и дополнениях к ним;
  5. активно "подсказывающие" могут быть оценены и без ответа на вопросы "своего билета".


Опыт проведения такой формы экзамена в техническом университете показал, что психологическая заторможенность экзаменуемого - при поддержке товарищей и возможности подсмотреть выскользнувший из памяти фрагмент в имеющихся легальных источниках - практически исчезает.

Контрольные замеры знаний студентов через два дня, две недели, два месяца показали, что в сравнении с традиционной формой экзамена в нашем случае кратковременная память уступает место долговременной, и потому сразу после экзамена, а также по прошествии значительного времени у студентов не наблюдается провала в знаниях.

Следует отметить, что проведение такого рода экзамена "работает" и в технических, и гуманитарных вузах, поскольку всегда есть дисциплины с большим объемом информации.

"Высшее образование в России"; 2004, №3, с.172-173





Популярные лекции
  • По экономике
  • По финансам
  • По праву
Помощь в написании