Структура судебного разбирательства1


 Подготовительная часть судебного разбирательства

_____________________

* Структура и особенности судебного разбирательства в суде присяжных рассматриваются в гл 14 настоящего учебника


Задача подготовительной части судебного разбирательства заклю­чается в том, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения, определить круг конкретных лиц, которые долж­ны принимать в нем участие, обеспечить возможность для иссле­дования в суде всех необходимых доказательств, принять меры по организации судебного процесса. На этом подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования дока­зательств и определяющие дальнейшее движение дела Выпол­нение этих действий в самом начале судебного заседания позво­ляет суду выяснить без лишних затрат времени вопрос о возмож­ности успешного рассмотрения дела и устранить имеющиеся пре­пятствия.

Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены. 1) на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд, 2) на установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов, 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспечение необходимых средств доказывания.

В назначенное для рассмотрения уголовного дела время пред­седательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Значение открытия судеб­ного разбирательства аналогично тому, которое имеет для стадии предварительного расследования возбуждение уголовного дела Лишь после открытия судебного разбирательства суд может .проводить все необходимые процессуальные действия. Суд, от­крывая судебное заседание по уголовным делам, указанным в ч. 2 ст. 35 УПК, выясняет у каждого подсудимого, согласен ли он на рассмотрение дела единолично судьей При несогласии кого-либо из подсудимых судья объявляет перерыв, после ко­торого начинает судебное рассмотрение данного дела с участием народных заседателей

Секретарь судебного заседания докладывает о явке в суд всех участников процесса, а также вызванных в судебное заседание переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

Если в судебное заседание вызван переводчик, то перед нача­лом всех других действий суда председательствующий должен разъяснить переводчику его обязанности (ст. 269 УПК). Это естественно, так как переводчик с момента открытия судебного разбирательства обязан переводить суду заявления и показания участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также переводить этим лицам содер­жание показаний, заявлений, документов, оглашаемых в суде, все распоряжения председательствующего и решения суда. Председа­тельствующий предупреждает переводчика об уголовной ответст­венности за заведомо неправильный перевод. Это разъяснение удостоверяется подписью переводчика в протоколе или на отдель­ном бланке.

Следующим действием председательствующего является удале­ние свидетелей из зала судебного заседания (ст. 270 УПК). Это необходимо для того, чтобы можно было обеспечить проведение допроса свидетелей в отсутствие других, которые будут допраши­ваться судом позже, а также чтобы исключить искажения в показаниях свидетелей под влиянием судебного исследования других доказательств. Председательствующий обязан принимать меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными. Необходимо обеспечить, чтобы допрошенные и недопрошенные свидетели не могли находиться в одном помеще­нии. Свидетелям следует разъяснить, что после допроса они не должны общаться с недопрошенными свидетелями. На практике перед удалением свидетелей из зала заседания председательствую­щий иногда предупреждает их всех одновременно об ответствен­ности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что удостоверяется распиской свидетелей (в протоколе или на отдельном бланке).

После удаления свидетелей из зала судебного заседания пред­седательствующий устанавливает личность подсудимого (ст. 271 УПК), т.е. он должен удостовериться, что на скамье подсудимых находится именно то лицо, которое было привлечено к уголовной ответственности по данному делу. Председательствующий просит назвать фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рожде­ния, место жительства, занятие, образование, семейное положение подсудимого и проверяет, совпадают ли сообщаемые им о себе сведения с имеющимися в деле материалами, в том числе с его личными документами.


Обычно при установлении данных о личности подсудимого выясняется также, имеет ли он судимость, отбыл ли наказание по предыдущему приговору *, с какого времени находится под стра­жей. Это не освобождает суд от обязанности в ходе судебного следствия тщательно исследовать достоверность указанных сведе­ний. В подготовительной части судебного разбирательства важно выяснить также, нет ли обстоятельств, исключающих возможность производства по делу в отношении данного лица.

_____________________

*Это не допускается в суде присяжных.


Проверкой указанных данных не исчерпываются задачи суда по изучению личности подсудимого. Однако полностью все необ­ходимые суду сведения, характеризующие личность подсудимого, могут быть получены с помощью его допроса и исследования других доказательств только в судебном следствии.

Удостоверившись в личности подсудимого, председательствую­щий выясняет у него, вручена ли ему и когда именно копия обви­нительного заключения. При этом названная им дата сверяется с той, которая указана в расписке, полученной у подсудимого при вручении копии. Согласно ст. 237 УПК рассмотрение дела судом может начаться не ранее чем через трое суток с момента вручения копии обвинительного заключения. Если этот срок не соблюден, судебное заседание должно быть перенесено. Отступление от тре­бований ст. 237 УПК влечет отмену приговора. Помимо копии обвинительного заключения подсудимому следует вручать также копию постановления судьи, если при назначении дела к слушанию были изменены обвинение, мера пресечения или список вызванных в суд лиц. По делам частного обвинения подсудимому должна быть вручена копия заявления потерпевшего.

Если подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, ему должен вручаться перевод обвинительного заключения на языке, на котором он участвует в судопроизводст­ве. Председательствующий устанавливает, соблюдено ли это тре­бование. Если это требование не соблюдено, судебное заседание откладывается, так как нарушение правил о языке судопроизвод­ства (ст. 17 УПК РСФСР) влечет отмену приговора.

Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком.

В суде оглашаются сведения о должностном положении участ­вующего в деле прокурора, о специальности эксперта и специалиста, о том, является ли защитник членом коллегии адвокатов, представителем профсоюзной либо другой общественной органи­зации, или о том, какое иное лицо допущено в качестве защитника.

Председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства право заявить отвод соста­ву суда или кому-либо из судей, а также прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику. Статья 272 УПК не указы­вает на необходимость разъяснения права на отвод защитника и представителей потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Однако согласно ст. 67 УПК такое право участники судебного разбирательства имеют, и оно также должно быть разъяснено. Разъяснение права на отвод включает указание на предусмотрен­ные законом основания отвода (ст. 59, 60, 66, 67, 671 УПК).

Если в судебном заседании присутствует запасный народный заседатель, об этом также должно быть объявлено. Запасному народному заседателю может быть заявлен отвод наравне с дру­гими судьями.

Отводы могут быть заявлены и рассматриваются, как правило, в подготовительной части судебного разбирательства, до начала судебного следствия. Закон допускает более позднее заявление отвода судьям лишь в случаях, когда основание для отвода не было ранее известно лицу, заявляющему отвод. Председательствующий должен разъяснить указанное правило. Отводы другим лицам также, очевидно, следует заявлять в подготовительной части су­дебного разбирательства, если только для этого не было каких-либо объективных препятствий. Тем самым сводятся к минимуму нерациональные затраты времени в судопроизводстве, так как более позднее заявление отводов, если они обоснованы, приводит к необходимости заново повторить проведенную часть судебного разбирательства.

Объявление состава суда и других участников процесса, а также рассмотрение отводов не исчерпывают вопросов, связанных с определением круга конкретных участников судебного разбира­тельства.

В ряде случаев до начала судебного разбирательства по делу остается нерешенным вопрос о признании лица гражданским истцом или привлечении в качестве гражданского ответчика, так как гражданский иск может быть предъявлен после назначения судебного заседания, в том числе в подготовительной части судеб­ного разбирательства.

Если в судебное заседание явились лица, которые могут участ­вовать в деле в качестве гражданского истца или гражданского


ответчика, председательствующий выясняет, не предъявляется ли по делу гражданский иск. Если иск предъявляется или он уже предъявлен до начала заседания, суд должен вынести определение о признании лица гражданским истцом и привлечении лица в качестве гражданского ответчика (ст. 54 и 55 УПК). Следует выяснить, нет ли у этих участников процесса отводов» и рассмотреть их.

После рассмотрения отводов решается вопрос о допуске обще­ственного обвинителя или защитника. Закон не предусматривает возможности их отвода. Но в суде должны быть проверены документы, подтверждающие их полномочия. Далее участники процесса вправе задать представителям общественности вопросы , и высказать свое мнение по поводу обстоятельств, которые могут препятствовать их участию в судебном разбирательстве. Общест­венный обвинитель или общественный защитник не может выпол­нять свои функции, если он является свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком или другим участником процесса, а также если он лично прямо или косвенно заинтересован в деле. Суд в подготовительной части судебного разбирательства выносит определение о допуске представителей общественности к участию  в судебном заседании.

На председательствующем в судебном разбирательстве лежит обязанность обеспечить возможность реального осуществления участниками процесса предоставленных им законом прав. Выполняя эту обязанность, председательствующий должен прежде всего разъяснить эти права. Такие разъяснения даются в подготовитель­ной части судебного разбирательства отдельно каждому из участ­вующих в деле лиц.

Прежде всего следует разъяснить права подсудимому (ст. 273 УПК). Председательствующий должен не только назвать подсу­димому все права, которые он согласно закону имеет в стадии судебного разбирательства, но и выяснить, понятны ли эти права подсудимому, и в случае необходимости дать дополнительные пояснения. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, то председательствующий разъясняет права всем им одновременно, но потом должен каждому из них задать вопрос о том, понятны ли предоставленные и разъясненные им права.

Далее следует разъяснение прав потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, а также общественным обвинителям и защитникам, что вытекает из ст. 58 , и 250 УПК. У всех этих участников председательствующий также выясняет, понятны ли предоставленные им права.


Председательствующий не разъясняет права только професси­ональным защитникам и государственному обвинителю. Представ­ляется, что не требуется разъяснения прав адвокату, выступающе­му в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Помимо разъяснения прав участникам процесса, указанным в гл. 3 УПК, председательствующий должен разъяснить права и обязанности вызванным в судебное заседание эксперту и специа­листу. Они предупреждаются также об уголовной ответственнос­ти: эксперт - за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения (ст. 275 УПК), а специалист - за отказ и уклонение от выполнения своих обязанностей (ст. 275 УПК). Эксперту и специалисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные соответственно ст. 82 и 133 УПК.

Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по обеспечению этих прав. В ходе судеб­ного заседания он должен постоянно принимать меры для реаль­ного их осуществления.*

_______________________

* См. постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // ВВС РСФСР. 1975. № 12


С этой целью уже в подготовительной части судебного разби­рательства председательствующий по своей инициативе выясняет у каждого из участников судебного разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и об истребовании вещественных доказательств и документов. Заявление указанных ходатайств о привлечении до­казательств в подготовительной части судебного разбирательства должно способствовать возможно более раннему принятию судом мер по собиранию доказательств. Однако этим не исключается право участников процесса заявлять такие ходатайства и после начала судебного следствия.

Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установ­ления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить каждое заявленное ходатайство (ч. 1 и 2 ст. 276 УПК). Любое ходатайство под­лежит удовлетворению судом, если обстоятельства, выяснению которых может служить новое доказательство, имеют значение для дела.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно уже заявлялось и было отклонено на предыдущих стадиях процесса.

Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивиро­ванное определение (постановление). Оно может быть изложено в отдельном документе или заносится в протокол судебного засе­дания. Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует его повторному заявлению в ходе судебного разбирательства.

Суд вправе независимо от того, заявлено ли ходатайство, вынести определение (постановление) о вызове новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и других дока­зательств (ч. 4 ст. 276 УПК).

В подготовительной части судебного разбирательства могут быть заявлены помимо ходатайств о привлечении доказательств и другие ходатайства. Например, об отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращении производства по делу или возвращении его для дополнительного расследования, о до­пуске в процесс новых участников, вызове переводчика, о прове­дении закрытого судебного заседания, избрании или изменении меры пресечения подсудимому и др. В отличие от ходатайств о привлечении доказательств, которые рассматриваются обычно после разъяснения прав участникам процесса, все остальные хо­датайства могут быть заявлены в любой момент подготовительной части судебного разбирательства, когда возникает такая необхо­димость.

Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить разре­шение ходатайства.

При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутст­вие неявившихся (ст. 277 УПК). Определение (постановление) суда по этому вопросу заносится в протокол судебного заседания.

В случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства дела из-за неявки вызванных в судеб­ное заседание лиц суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта, потерпевшего, выслушать гражданского истца, граждан­ского ответчика. Если после отложения дело рассматривается в том же составе судей, вторичный вызов ранее допрошенных лиц производится лишь в необходимых случаях (ч. 2 ст. 277 УПК). В целях обеспечения участия в разбирательстве дела после его отложения потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей председательствующий обязан разъ­яснить указанным лицам право на участие в последующих судеб­ных заседаниях и в дальнейшем извещать их о времени и месте предстоящего судебного заседания. Неучастие этих лиц в после­дующих заседаниях должно носить добровольный характер, отра­жать их волеизъявление. При рассмотрении дела после отложения в ином составе судей суд обязан вторично вызвать всех лиц, иначе не будут обеспечены непосредственность, неизменность состава суда в судебном разбирательстве. В этом случае судебное заседа­ние начинается с подготовительной части, а лица, допрошенные в прошлом судебном заседании, должны быть выслушаны вновь.

По окончании подготовительной части судебного разбиратель­ства председательствующий объявляет о начале судебного следст­вия. Суд переходит к судебному следствию и в том случае, если в подготовительной -части судебного разбирательства принято решение об отложении разбирательства ввиду невозможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, но признано целе­сообразным допросить или заслушать присутствующих. Эти дей­ствия совершаются судом уже в судебном следствии.

Судебное следствие

Судебное следствие - центральная часть судебного разбиратель­ства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказа­тельства в целях установления фактических обстоятельств пре­ступления.

Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фун­дамент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснован­ность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.

Судебное следствие не является повторением предваритель­ного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактичес­ких обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предвари­тельно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной дея­тельности - судом при активной роли сторон и других участни­ков процесса, причем обеспечивается одновременный анализ всех доказательств с разных позиций. Судебное следствие проводится


в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредст­венного, непрерывного исследования доказательств, позволяю­щего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в су­дебном следствии проверяются все возможные версии события;

суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинитель­ном заключении, и обязан принять решение, основанное на дока­зательствах, исследованных в судебном заседании, включая до­полнительно полученные судом данные.

В силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда по исследованию фактических данных имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя закон предусматривает возможность совершения судом любых следст­венных действий (ст. 70 УПК), практически в судебном след­ствии исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа. Значительно ограничено производство на суде опознания и очной ставки, которые чаще выступают здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц. В качестве основных судебных действий, характерных для процесса доказывания в  судебном следствии, УПК называет допрос подсудимого, потер­певшего, свидетеля, производство экспертизы, осмотр вещест­венных доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Однако не исключается проведение в суде след­ственного эксперимента, освидетельствования, получения образ­цов для исследования.

Исследованию доказательств в судебном следствии предшест­вует оглашение документов, формулирующих обвинение, а также обсуждение и установление порядка исследования доказательств.

Оглашение обвинительного заключения имеет целью публично объявить о том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 УПК).

Если предварительное следствие или дознание по делу не производились, судебное следствие начинается оглашением заяв­ления потерпевшего (ч. 2 ст. 278 УПК). Если по делу предъявлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление.

УПК РФ не устанавливает (для большинства дел, за исключе­нием рассматриваемых судом присяжных), кем должны оглашать­ся указанные документы. На практике их обычно зачитывает


председательствующий. Иногда это поручается народному заседа­телю. Однако такая практика придает деятельности суда обвини­тельный характер, что не согласуется с его положением в состяза­тельном процессе, в котором процессуальная функция обвинения отделена от функции суда по разрешению дела. Обвинительное заключение исходя из логики разделения процессуальных функ­ций должно оглашаться прокурором, а при его отсутствии - секретарем судебного заседания. Потерпевший и гражданский истец оглашают свои заявления сами.

После оглашения обвинительного заключения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опраши­вает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсу­димому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным (ст. 278 УПК). По желанию подсудимого председатель­ствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ, чтобы он мог раскрыть в полной мере свое отношение к обвинению.

Далее следует обсуждение и установление порядка исследова­ния доказательств, т.е. решение судом с участием сторон вопроса о последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно представленных данных. Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, закон вмес­те с тем не устанавливает заранее определенную последователь­ность их производства ввиду специфики судебного доказывания по каждому уголовному делу. Он предоставляет суду право в начале судебного следствия определить наиболее целесообразный для рассмотрения дела порядок исследования доказательств. С этой целью суд выслушивает предложения обвинителя, подсу­димого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, граждан­ского ответчика и их представителей о последовательности допро­сов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказа­тельств (ст. 279 УПК). В любой момент судебного следствия суд вправе изменить ранее избранный порядок, о чем также выносится соответствующее решение.

Суд устанавливает очередность исследования различных источ­ников имеющихся доказательств, решает, например, когда допро­сить подсудимых, свидетелей, потерпевших, определяет момент обращения к каждому конкретному доказательству из относящих­ся к определенному виду, т.е. решает, в какой последовательности допрашивать подсудимых, в какой - свидетелей и т.п. При этом


суд принимает во внимание отношение подсудимого к предъявлен­ному обвинению, возможность влияния на его показания показа­ний иных допрашиваемых лиц, объем и значимость сведений, содержащихся в определенном источнике доказательств, возмож­ность проверки одних доказательств с помощью других и т.д.

Наиболее часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и исследуются другие доказатель­ства. Тем самым суд и все участники судебного разбирательства сразу вводятся в курс дела, а подсудимый в наибольшей степени осуществляет свое право на защиту. Если подсудимых несколько, то первыми обычно допрашивают тех, кто признает себя виновным и изобличает своих сообщников, хотя такой порядок может спо­собствовать проявлению обвинительного уклона и переоценке признания обвиняемым своей вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК потерпевший, как правило, допрашивается ранее свидетелей в связи с тем, что, являясь заинтересованным в исходе дела, он должен находиться в зале судебного заседания во время допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании их показаний. Очередность допроса свидетелей может быть установлена в зави­симости от значимости их показаний, а также хронологической последовательности развития преступления и отдельных его эпи­зодов.

Экспертиза в суде должна основываться на исследовании иных доказательств, однако не следует неоправданно затягивать ее производство, поскольку это может отрицательно сказаться на проверке ее выводов.

Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и по­мещения, оглашение документов, которые нередко относят на конец судебного следствия, по конкретному делу могут оказаться более эффективными в ходе допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

При рассмотрении сложных, больших по объему дел целесооб­разно установление порядка исследования доказательств в отноше­нии каждого эпизода отдельно. Это помогает сосредоточить вни­мание суда и участников судебного разбирательства на определен­ной части обвинения и выяснить более полно все связанные с ним обстоятельства. Иногда в зависимости от степени сложности дела и количества доказательств поэпизодно проверяются только пока­зания обвиняемых либо показания обвиняемых и свидетелей, а "стальные доказательства исследуются в отношении всех эпизодов.


Допрос подсудимого. В результате данного действия становят­ся известными важные сведения о многих обстоятельствах совер­шенного преступления либо о фактах, опровергающих его совер­шение, в полной мере раскрывается позиция подсудимого и содер­жание его доводов при частичном или полном отрицании им вины. В целях обеспечения подсудимому права на защиту, полноты исследования доказательств суд должен допросить его по всем пунктам обвинения.

Вместе с тем дача показаний на суде - право, а не обязанность подсудимого. Обвиняемый не обязан ни доказывать свою невинов­ность (ст. 49 Конституции РФ), ни сообщать об обстоятельствах преступления, если он признает свою вину. Предлагая подсуди­мому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ч. 1 ст. 280 УПК), председательствующий должен одновременно разъяснить ему, что согласно ст. 51 Консти­туции РФ он не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Отказ давать показания не может рассматриваться как признание своей вины или как нарушение распорядка судебного заседания и влечь за собой какие-либо отрицательные последствия. Председательствующий должен разъ­яснить в этом случае подсудимому важность сообщения известных ему сведений для защиты его прав и законных интересов. Подсу­димый может воспользоваться своим правом дачи показаний в ходе всего судебного следствия.

Допрос подсудимого начинается с его свободного рассказа. Подсудимый вправе сообщить все, что он считает необходимым по данному делу. Судьи и другие участники судебного процесса не должны его останавливать, перебивать вопросами. Но председа­тельствующий и состав суда могут поставить отдельные вопросы уточняющего характера. Если подсудимый говорит об обстоятель­ствах, не относящихся к делу, председательствующий вправе прервать его, предложив давать показания по существу.

После изложения подсудимым своих показаний суд и стороны в установленной законом последовательности ставят ему вопросы. Они могут быть направлены на уточнение, дополнение и проверку сообщаемых сведений. Недопустимы наводящие вопросы, содер­жащие намек или наталкивающие на определенный ответ.

Первыми задают вопросы подсудимому председательствующий и другие судьи. Далее допрос ведется обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представите­лями, защитником. Последними задают вопросы другие подсуди­мые и их защитники (ч. 1 ст. 280 УПК). Правом ставить вопросы


подсудимому обладает и эксперт (ст. 288 УПК). Судьям закон разрешает задавать вопросы подсудимому в любой момент судеб­ного следствия. При постановке вопросов председательствующий вправе устранять те из них, которые не имеют отношения к делу.

Закрепление в законе обязанности судей первыми допрашивать подсудимого, а также потерпевших, свидетелей, экспертов приво­дит к тому, что основная тяжесть по установлению обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, ложится на суд, а стороны не проявляют должной активности в доказывании. В ре­зультате суд выполняет не свойственную ему в состязательном процессе обвинительную функцию, что ставит под сомнение объ­ективность, беспристрастность судей и подрывает принцип состя­зательности и равенства сторон.* Положению суда и сторон при последовательном разграничении их функций в судебном разби­рательстве соответствует такой порядок допроса подсудимого и других лиц, при котором сначала их допрашивают прокурор и иные участники судебного разбирательства, осуществляющие функцию обвинения, затем те, деятельность которых направлена на защиту, и последними - судьи, если у них возникнет такая необходимость.

____________________

* Такая организация судебного следствия предусмотрена в Концепции судебно правовой реформы, реализована в нормах УПК о суде присяжных и является одной из существенных перспектив реформирования судебного исследования в соответствии с международно-правовыми стандартами организации правосудия, осуществляемого независимым и беспристрастным судом, от которого нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его статусом (См п 1 ст 14 Международною пакта о гражданских и политических правах, «Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов», утвержденные резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1989 г , ст 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод)


Дача показаний подсудимым не ограничивается его первона­чальным допросом. Закон предоставляет подсудимому возмож­ность давать показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия (ч. 1 ст. 280 УПК). Подсуди­мые, как правило, дают также показания и в связи с исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и т.д.

Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятельства, о котором дал показания подсудимый, председательствующий после его допроса кем-либо из участников судебного разбиратель­ства предоставляет и иным участникам право задавать вопросы, касающиеся тех же фактов. Поставить такие вопросы могут также и сам председательствующий, и другие судьи. Кроме того, участники судебного разбирательства, задав вопросы подсудимому, вправе с разрешения председательствующего поставить вопросы по поводу исследуемого факта ранее допрошенным лицам - другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.

С целью устранения отрицательного влияния соучастника на правдивость показаний допрашиваемого закон допускает допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. О принятии тако­го решения суд выносит определение (постановление) Удаление кого-либо из подсудимых во время допроса соучастника, если этого требуют интересы установления истины, допускается лишь в исключительных случаях, поскольку отсутствие подсудимого при исследовании доказательств может затруднить реализацию им своего права на защиту. Чтобы исключить такие последствия, председательствующий после возвращения отсутствовавшего под­судимого в зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать вопросы допрошенному подсудимому (ч 3 ст. 280 УПК).

Суд и -участники судебного разбирательства не могут в целях восполнения и проверки показаний подсудимого ссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в деле доказательства, которые еще не были исследованы на судебном следствии. Не допускается подме­на устных показаний подсудимого в судебном заседании, свободно излагающего суду свою позицию и доводы, оглашением протокола его допроса на предварительном следствии и предложением отве­тить на вопрос о том, подтверждает ли он эти прежние показания Доказательственное значение имеют данные, сообщенные подсу­димым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных специально оговоренных случаях закон допускает возможность оглашения и дальнейшего исследования прежних показаний, полученных в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного разбирательства, а также разрешает воспроизведение ранее сде­ланной звукозаписи этих показаний. Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Прослушивание звукозаписи закон допускает только после оглашения прежних показаний подсудимого, содержащихся в протоколе допроса или протоколе предыдущего судебного заседания.

В соответствии со ст. 281 УПК оглашение показаний под­судимого, а также воспроизведение приложенной к протоколу допроса звукозаписи этих показаний допустимо при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, полученными в ходе судебного следствия Ог­лашение здесь преследует цель установить причины расхождения


в показаниях. Для этого важно заслушать подробные пояснения подсудимого относительно указанных причин, выяснить условия первоначального допроса подсудимого, детально проанализиро­вать содержание полученных в его ходе сведений Оглашение показаний подсудимого и воспроизведение звукозаписи его до­проса возможно, кроме того, при отказе подсудимого от дачи показаний на суде, а также при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Перечень указанных оснований оглашения пока­заний является исчерпывающим. Суд не вправе ни огласить прежние показания, ни ссылаться на оглашенные кем бы то ни было показания, если отсутствовали указанные в ст. 281 УПК основания для оглашения, а также если обвиняемому, когда он признавал себя виновным на предварительном след­ствии, не было разъяснено предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя.

Допрос свидетелей В соответствии с ч. 1 ст. 283 УПК свиде­тели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей, чтобы исключить воздействие допрашиваемого на формирование последующих показаний других лиц. В отдельных случаях возникает необходимость в допросе лица, которое не вызывалось ранее в качестве свидетеля, но присутствует в зале судебного заседания. Практика допускает допрос таких лиц в качестве свидетелей по определению (постановлению) суда. Но факт присутствия лица во время судебного следствия при допросе других свидетелей должен учитываться при оценке показаний этого лица.

Перед допросом председательствующий устанавливает лич­ность свидетеля, разъясняет его гражданский долг - обязанность правдиво рассказать все известное по делу - и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Свидетель удостоверяет это своей подписью в протоколе судебного заседания или на приобщаемом к протоколу бланке подписки. Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не могут нести уголовную ответственность за такие преступления, как отказ от показаний и заведомо ложные показания. Поэтому председа­тельствующий разъясняет им лишь значение для дела полных и правдивых показаний (ч. 2 ст. 282 УПК).

Далее председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому, потерпевшему, другим участникам процесса. Эти Данные имеют значение для оценки показаний свидетеля. Затем свидетелю предлагается сообщить все, что ему известно по делу. Свободный рассказ свидетеля не должен прерываться. После его окончания свидетелю могут быть заданы вопросы судом и участ­никами процесса в той же последовательности, что и подсудимому. Судьи вправе ставить вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия.*

____________________

* Этот порядок, при котором свидетели сначала допрашиваются судом и судьи могут в случае необходимости дополнительно в любой момент процесса продолжить этот допрос, свидетельствует об активной роли суда в судебном следствии, не согласуется с последовательно состязательным его построением Суд не должен выполнять функции сторон и брать на себя задачу доказывания обвинения или его опровержения Поэтому в суде присяжных допрос всегда первоначально проводят стороны


Если свидетель вызван в суд по ходатайству одного из участ­ников судебного разбирательства, этот участник задает вопросы первым, а затем свидетель допрашивается в обычном порядке (ч. 3 ст. 283 УПК). Вопросы, не относящиеся к делу, устраняются председательствующим.

Свидетель, давая показания в суде, не может зачитать заранее приготовленный текст. Однако в тех случаях, когда показания относятся к каким-либо цифровым и другим данным, которые трудно удержать в памяти (пояснения к схемам и чертежам, технические характеристики механизмов, изделий и т.п.), он может пользоваться письменными заметками. Заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.

Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него докумен­тов, относящихся к данному им показанию. Эти документы предъ­являются суду и по его определению (постановлению) могут быть приобщены к делу (ст. 284 УПК). По ходатайству участников судебного разбирательства заметки и документы, которые исполь­зует свидетель, предъявляются им для обозрения. Они вправе обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с использованными свидетелем заметками и документами.

Всестороннее и полное исследование в суде всех доказательств требует в отдельных случаях оглашения показаний, данных сви­детелем при производстве предварительного расследования, а также воспроизведения звукозаписи его показаний. Закон допус­кает это, во-первых, при наличии существенных противоречий между прежними показаниями свидетеля и его показаниями на суде, во-вторых, при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность явки в суд (ст. 281 УПК). В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ и сложившейся практикой к числу обстоятельств, исключающих явку свидетеля в суд, относятся, наряду со смертью лица, его тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка, нахождение в плавании, выбытие с места жительства при невоз­можности установления местонахождения.* Если причину неявки свидетеля установить не удалось, оглашать его показания нельзя. Оглашенные показания должны быть исследованы в ходе судеб­ного следствия. Звукозапись может быть воспроизведена только после оглашения протокола допроса, во время которого она про­изведена. В судебном заседании могут, быть также оглашены показания свидетеля, допрошенного судом в соответствии с ч. 2 ст. 277 УПК, т.е. если суд в предыдущем заседании по делу принял решение об отложении судебного разбирательства, но заслушал явившихся свидетелей с тем, чтобы вторично не вызы­вать их.

______________________

*' ВВС РСФСР 1975 Ко 12 С 5-6,1997 №2 С 9-10


В ходе судебного следствия может возникнуть необходимость в повторном допросе свидетеля либо в постановке ему отдельных вопросов. Поэтому допрошенные свидетели остаются в зале засе­дания и не могут удаляться до окончания судебного следствия без разрешения суда. Председательствующий в отдельных случаях может разрешить допрошенным свидетелям удалиться из зала ранее окончания судебного следствия, предварительно заслушав мнение об этом всех участников судебного разбирательства (ст. 283 УПК).

В целях обеспечения достоверности показаний несовершенно­летнего свидетеля закон предусматривает некоторые особые пра­вила его допроса.*

_______________________

* См гл 18 настоящего учебника,

Допрос потерпевшего производится по правилам, установлен­ным для допроса свидетелей (ст. 287 УПК).

Производство экспертизы. В целях установления имеющих значение для дела фактов, исследование которых требует специ­альных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, суд может провести в судебном заседании экспертизу, независимо от того, проводилась ли она в ходе предварительного расследования. Если в качестве эксперта в суд вызвано лицо, не проводившее прежде экспертизу по данному делу, то суд в подготовительной части судебного разбирательства выносит постановление (опреде­ление) о назначении экспертизы. Решение о проведении эксперти­зы может быть принято и в ходе судебного следствия.

Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт в соответствии с предоставленными ему правами участвует в исследовании всех доказательств, которые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпев­шему, свидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внима­ние суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства;

участвовать в производстве других действий по доказыванию, имеющих значение для дачи заключения (ст. 83, 288 УПК).

После выяснения в судебном следствии всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потер­певшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям сформулировать в письменном виде вопросы экс­перту. Если кто-либо из участников не может по уважительным причинам в письменном виде представить вопросы, они могут быть изложены устно. Эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующий оглашает все поставленные вопросы, после чего участники судебного разбирательства высказывают свое мнение по ним. Далее суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или компе­тенции эксперта, а также формулирует дополнительные вопросы. Эксперту не могут быть поставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний. Окончательный перечень вопросов в соответствии со ст. 261 и 288 УПК суд формулирует в определении (постановлении), выносимом в совещательной комнате. В этом документе указы­вается также, какие вопросы и по каким мотивам судом от­клонены. Вопросы эксперту должны быть сформулированы в определении (постановлении) суда как в тех случаях, когда в судебное заседание вызван эксперт, ранее не участвовавший в проведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже проводил экспертизу на предварительном следствии.

После оглашения определения (постановления) суда эксперту предоставляется время для подготовки заключения, в связи с чем может быть объявлен перерыв в судебном заседании или продол­жено производство других судебных действий, не связанных с экспертизой. В зависимости от сложности экспертизы, необходи­мости проведения лабораторных исследований и иных обстоя­тельств эксперт осуществляет свою деятельность либо непосредст­венно в суде, либо вне суда. Суд должен обеспечить возможность


проведения экспертом необходимых исследований. Эксперт пред­ставляет заключение в письменном виде.

Наряду с ответами на вопросы суда оно может содержать относящиеся к компетенции эксперта выводы и по тем обстоятель­ствам дела, вопросы о которых ему не были поставлены. Заклю­чение эксперта и определение (постановление) суда, содержащее перечень вопросов для экспертизы, приобщаются к делу (ст. 288 УПК).

После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения данного им заклю­чения. Вопросы эксперту задаются всеми участниками судебного разбирательства в том же порядке, что и при допросе в суде иных лиц (ст. 289 УПК). Вопросы и ответы эксперта фиксируются в протоколе судебного заседания.

Экспертиза в суде не является повторной или дополнительной по отношению к экспертизе, проведенной в ходе предварительного расследования. Это всегда самостоятельное исследование экспер­та, хотя объективно его выводы могут совпадать с заключением, данным на предварительном следствии. Суд также может после производства первой экспертизы в судебном разбирательстве на­значить и провести дополнительную или повторную экспертизу (ст. 290 УПК). Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспертом заключения в суде, если путем допроса эксперта не представилось возможным устранить недостаточную ясность и полноту его выводов. Повторная экспертиза назначается судом, если заключение эксперта является необоснованным, противоре­чит фактическим обстоятельствам дела или если во время судеб­ного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены сущест­венные нарушения уголовно-процессуального закона. Однако не­согласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательного назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле других доказа­тельств по предмету экспертизы, а также практическую возмож­ность проведения повторной экспертизы.

После дачи экспертом заключения и проверки его в судебном следствии суд вправе с учетом мнений участников судебного разбирательства освободить эксперта от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Закон не требует обязательного участия в судебном разбира­тельстве эксперта, проводившего экспертизу в стадии предварительного расследования. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие эксперта и ограничиться оглашением его заключения, полученного на предварительном следствии. В соответствии со сложившейся практикой эксперт, проводивший ранее экспертизу, вызывается в суд в случаях, когда его выводы оспариваются участниками процесса либо имеют важное значение в системе доказательств. Но если экспертиза не проводится в суде заново, ранее данное заключение также не может быть принято судом без глубокого и всестороннего исследования в ходе судебного следствия. Оно подлежит проверке и оценке наряду со всеми другими доказатель­ствами.

При наличии оснований сомневаться в компетентности или объективности эксперта, давшего заключение на предварительном следствии, суд вправе вызвать в судебное заседание иного экс­перта.

Проведение экспертизы на суде служит основной, однако не единственной формой использования специальных знаний в су­дебном разбирательстве. Некоторые вопросы специального харак­тера могут быть выяснены путем вызова в судебное заседание специалиста. Он приглашается в тех случаях, когда нет необходи­мости в проведении исследования, однако могут потребоваться специальные знания и навыки. Участие специалиста всегда осу­ществляется в рамках какого-либо проводимого в суде судебного действия по доказыванию и не может рассматриваться как само­стоятельное действие. Даваемые специалистом пояснения в отли­чие от заключения эксперта не являются источником доказа­тельств.

Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства. При необходимос­ти эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Данное действие может быть проведено в любой момент судебного следствия как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Осмотру под­лежат вещественные доказательства, полученные на предваритель­ном следствии, а также представленные в ходе судебного заседа­ния (ст. 291 У ПК). Осмотр вещественных доказательств должен проводиться таким образом, чтобы не допустить их повреждения. Следует также соблюдать меры предосторожности против возмож­ного уничтожения этих доказательств подсудимым.

Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на их определенные доказатель­ственные признаки или иные обстоятельства, связанные с осмот­ром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказа­тельств.

Осмотр вещественных доказательств, которые в силу громозд­кости и иных причин не могут быть доставлены в суд, произво­дится в случае необходимости всем составом суда по месту нахож­дения этих доказательств (ст. 291 УПК).

При наличии имеющегося в распоряжении суда вещественного доказательства суд не вправе подменить его осмотр оглашением и исследованием протокола осмотра, составленного на предвари­тельном следствии. Такое право возникает у суда лишь в случае, когда по каким-либо причинам вещественное доказательство не сохранилось ко времени рассмотрения дела.

 Оглашение документов. Для того чтобы содержащиеся в доку­ментах сведения могли быть положены в основу выводов суда, они должны быть оглашены и исследованы в судебном заседании. Могут оглашаться документы как приобщенные к делу, так и представленные в ходе судебного разбирательства. Оглашению подлежат не все документы, а только те из них, в которых изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела (акты ревизий, отдельные документы бухгалтерского учета, характеристики, справки о состоянии здоровья, о судимости и т.д.). Судом должны быть оглашены в случае необходимости и перечисленные в ст. 87 УПК протоколы следственных действий.

Документы оглашаются полностью или частично в любой мо­мент судебного следствия по инициативе суда или по ходатайству участников судебного разбирательства (ст. 292 УПК). При иссле­довании оглашенного документа суд может допросить лицо, соста­вившее его либо располагающее о нем какими-либо сведениями;

получить для проверки иные документы, содержащие те же све­дения, и т.д. Наряду с письменными документами суд исследует и приложения к протоколам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент, магнитных записей.

Если документ представлен в судебном заседании, суд должен обеспечить ознакомление с ним участников процесса, которые высказывают свое мнение по поводу необходимости исследования этого документа. В случаях когда документ будет признан судом имеющим значение для дела, он подлежит оглашению в судебном заседании, исследуется по общим правилам и приобщается к делу по определению (постановлению) суда (ст. 292 УПК). Все доку­менты, оглашенные в суде, подлежат приобщению к делу.


Осмотр местности и помещения. Необходимость в производ­стве данного судебного действия возникает в случаях, когда суд не может установить имеющие значение для дела обстоятельства либо устранить возникшие противоречия без непосредственного обозрения и изучения соответствующей местности или какого-либо помещения. В этом осмотре принимают участие весь состав суда, все участники судебного разбирательства, а иногда также свиде­тели, эксперт и специалисты (ст. 293 УПК). О производстве осмотра местности или помещения судом выносится определение (постановление), в котором указывается, с какой целью он произ­водится, что подлежит осмотру и кто будет принимать в нем участие.

Выезд суда и участников процесса для осмотра местности и помещения - составная часть судебного следствия. Поэтому по прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, после чего проводятся подго­товительные действия и суд приступает к осмотру. -В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам и специалисту могут быть заданы вопросы. Участвующие в осмотре лица вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, будет способствовать выяснению обстоятельств дела (ст. 293 УПК). Для закрепления результатов осмотра суд может исполь­зовать такие научно-технические средства, как фото-, киносъемка, составление планов и схем Весь ход и итоги осмотра отражаются в протоколе судебного заседания.

Окончание судебного следствия. После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, предсе­дательствующий спрашивает обвинителя, подсудимого, защитни­ка, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно (ст. 294 УПК). Каждый из перечисленных участни­ков судебного разбирательства вправе просить о дополнении су­дебного следствия путем получения и исследования новых дока­зательств; постановки дополнительных вопросов ранее допрошен­ным на суде лицам; оглашения отдельных, не зачитанных судом материалов предварительного расследования; занесения в прото­кол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоя­тельств, выявленных при проверке доказательств Каждое хода­тайство о дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовле­творении ходатайства либо об отказе в этом При удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.


Если дополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения признанных необ­ходимыми дополнительных судебных действий председательст­вующий объявляет судебное следствие законченным (ст. 294  УПК). С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предус­мотренных законом случаев возобновления судебного следствия.

Только приняв решение о возобновлении судебного следствия, суд может приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе и тех, которые по каким-либо причинам не были рассмотре­ны судом. Это возобновление возможно по мотивированному определению (постановлению) суда при наличии следующих ос­нований 1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении судебного следствия в связи с необходимостью предъявления новых доказательств (ч. 4 ст. 295 УПК), 2) если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ч 3 ст. 297 УПК);

3) когда суд при постановлении приговора в совещательной ком­нате признает необходимым дополнительно выяснить те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 1 ст. 308 УПК). При возобновлении судебного следствия оно проводится по общим правилам

После окончания судебного следствия суд переходит к судеб­ным прениям.

Судебные прения

Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судеб­ного следствия Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, ква­лификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или пред­ставляемых ими прав и законных интересов Каждая из заинтере­сованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.


В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела, для постановления законного и обоснованного при говора Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела

В соответствии со ст 295 УПК судебные прения состоят из речей государственного и общественного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей потерпевшего* или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует), общественно го защитника.

___________________

* См Постановление Конституционною Суда РФ от 15 января 1999 г по делу о проверке конституционности положений ч 1 и 2 ст 295 УПК // СЗ РФ 1999 J\o4 Ст 602


Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебных прений Для государственного обвинителя и адвоката защитника участие в судебных прениях - обязанность Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения Но и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его судебной речи в прениях сторон (ст 248 УПК) Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК(ч бет 51) Для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право Подсудимый обладает таким правом в случаях, когда адвокат защитник в деле не участвует Участие в судебном разбирательстве общественного защитника не затрагивает права подсудимого выступить в судебных прениях, так как общественный защитник, выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся или общественной организации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед ним каких либо обязательств по его защите Если адвокат защитник не участвует в деле, подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший могут либо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своим представителям независимо от того, что в судебном разбирательстве они участвовали не только через представителей, но и лично Таким образом, не во всех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать на выступление в судебных прениях

Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательства своих законных интересов представляется целесообразным устранить указанные выше ограничения их участия в прениях Закрепленному в ст 245 УПК равенству прав участии ков судебного разбирательства по представлению доказательств, заявлению ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства высказать свое мнение в прениях сторон Так решен этот вопрос в суде присяжных (ст 447 УПК)

Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия для защиты прав и законных интересов подсудимого

Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов, осуществляющих обвинительную функцию обвинителей, по терпевшего, гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения гражданского ответчика или его представителя, защитника или подсудимого Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает

Когда в деле участвуют Несколько прокуроров, гражданских истцов, гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между собой об очередности выступлений Если им не удается согласовать свои мнения по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд

В случае участия в деле одновременно государственного и общественного обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность выступлений с учетом обстоя­тельств конкретного дела устанавливает суд, выслушав предвари­тельно их предложения по данному вопросу В случае объедине­ния в одном производстве встречных обвинений по делам о преступлениях, предусмотренных ст 115, 116, ч 1ст 129 и ст 130 УПК РФ порядок выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст 295 УПК)

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судебных прениях.

К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их, хотя в принципе суд не может ограничивать продолжительность прений определенным временем (ст. 295 УПК).

По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разреше­нию судом при постановлении приговора.

В речи государственного обвинителя - прокурора подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления.

По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически взаимосвязанных частей, последовательность и содер­жание которых может различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела Однако при всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие содержатель­ные элементы

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвините­ля обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т.е. необходимо показать, какие доказательства подтверж­дают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правиль­ности занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20 УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные.*

_______________________

* В ст 739 Устава уголовного судопроизводства России 1864 г указывалось, что прокурор в обвинительной речи не должен представлять дело в одностороннем виде, извлекая из нею только обстоятельства, уличающие подсудимого, а также преувеличивать значение имеющихся в деле доказательств.

Обязательным элементом обвинительной речи является обосно­вание уголовно-правовой квалификации совершенного подсуди­мым преступления* Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть квалифициро­вано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказа­ния, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсуди­мого Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведе­ние в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определе­нии меры наказания Руководствуясь ст. 60-64 У К РФ, проку­рор излагает соображения относительно вида, характерам тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсу­димому.

___________________

* В суде присяжных анализ этого и других излагаемых ниже правовых вопросов в судебных прениях не допускается и имеет месте в выступлениях сторон уже после вынесения вердикта о виновности (ст 458 УПК)

При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков и размеров отдельных мер наказания Это конкретное уголовно-правовое решение - преро­гатива суда. Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближа­ющегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответство­вало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось .с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В обви­нительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по их устранению При наличии ущерба, причиненного преступлени­ем, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возме­щении

Содержание речи общественного обвинителя определяется его процессуальным положением как представителя коллектива тру­дящихся или общественной организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к совершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию, которое может быть назначено судом Общественный обвинитель вправе согласно ст. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе о доказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в отличие от государст­венного обвинителя он не обязан анализировать все разрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме, которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.

Речь потерпевшего - частного обвинителя - по своей на­правленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного обвинения - прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем вопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение о необходимости выступления и о тех позициях, которые ему сле­дует осветить.

В речи гражданского истца обосновываются исковые требо­вания, т.е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским иском, например об основаниях и мотивах оп­равдания, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.

В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводит­ся к доказыванию фактов, подтверждающих не совершение под­судимым преступления, отсутствие материального ущерба от дей­ствий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим раз­мерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изло­жение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируют­ся в речи государственного обвинителя. В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недока­занности, неподтвержденности какой-либо его части, необходи­мости изменения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств;

о необходимости назначения подзащитному минимального наказа­ния (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.). Защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания и т.п. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты под­судимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защит­ник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимо­го, но сделать только один вывод - тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного.*

_____________________

* См.: Строгович М.С, Курс советского уголовного процесса в 2-х т. М., 1971 Т. 2. С 318


Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защит­ник вправе как приводить доказательства, подтверждающие неви­новность, так и ограничиться в силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности, недоброкачественности или недо­статочности фактических данных, которые были положены в основу обвинения. Речь защитника как возражение на обвинитель­ную речь прокурора, может быть построена на том, что обвините­лю не удалось с несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу. Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности для опровержения обвинения

Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и лишил бы его защитника.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правиль­ности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

В речи общественного защитника содержится обоснование мнения коллектива трудящихся или общественной организации относительно обстоятельств, смягчающих ответственность подсу­димого либо оправдывающих его. Основное содержание его речи, таким образом, посвящается характеристике личности подсудимо­го и оценке совершенного им деяния. Общественный защитник в своем выступлении ставит вопрос о возможности смягчения под­судимому наказания, его условного осуждения, отсрочки испол­нения приговора или освобождения от наказания и передачи лица на поруки (ст. 250 УПК). Просьба коллектива об этом во всяком случае должна быть доведена до сведения суда. Общественный защитник не вправе занять позицию, ухудшающую положение подсудимого.

 В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.

Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, т.е. с возраже­нием на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являю­щиеся предметом прений. Реплика - необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться толь­ко при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принци­пиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имею­щим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ст. 296 УПК).

В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защит­ник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в пись­менном виде формулировки решения по вопросам, указанным в п. 1 -5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.


Последнее слово подсудимого

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 297 УПК). В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рас­смотренному судом обвинению и дать оценку как собственным .действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно отнесся к доводам, которые представляются подсу­димому основными с точки зрения защиты его интересов. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что подсуди­мому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.

Произнесение последнего слова - право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его не­предоставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену приговора.* Исключение составляют случаи, когда подсудимый удален из зала суда за нарушение порядка в соответствии со ст. 263 УПК на все время судебного разбирательства. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях.

____________________

* ВВС РФ. 1997. № 5. С. 13-14.

Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Содержа­ние последнего слова закон также не регламентирует. Подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и т.п. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выра­жения в адрес судей или участников судебного разбирательства

либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд также вправе прервать его

Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление)

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания




Навигация

« Судебное разбирательство. Значение и общие условия судебного разбирательстваПриговор »



Не останавливайтесь, читайте дальше:



Популярные лекции
  • По экономике
  • По финансам
  • По праву
Помощь в написании