Производство в кассационной инстанции


 Виды проверки судебных решений. Общая характеристика

Проверка законности и обоснованности судебных решений обу­словлена задачами уголовного судопроизводства. Проверка закон­ности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом имеет своей задачей выявить ошибки, допущенные при рассмот­рении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоя­щим судам меры по отмене или изменению состоявшихся решений.

Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвра­щать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осужде­ния человека или, наоборот, оставление безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осужде­ния невиновного или назначение ему несправедливого наказания, в п. 3 ст 50 Конституции РФ записано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.. ».

Право на обжалование судебных решений в уголовном процес­се есть по своей сущности реализация в порядке, установленном для уголовного процесса, конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ч 2 ст. 46 Конституции РФ) Порядок проверки законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда должен быть таким, чтобы вышестоящий


суд не вторгался в прерогативы суда первой инстанции, не нару­шал принципа независимости судей и подчинения их только закону и в то же время обеспечивал права и интересы всех участников процесса.

Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указан­ные выше цели и вместе с тем предотвращать затягивание испол­нения судебного решения, неосновательные жалобы, обращение в различные судебные инстанции и неоднократный пересмотр при­говора.

Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности,* различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то, что характеризует обыч­ные и исключительные порядки обжалования.

___________________

* См гл. 24 настоящего учебника.


К обычным относятся апелляционное, кассационное обжа­лование приговора и частное обжалование. Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступив­шего в законную силу приговора или иного решения, вынесен­ного по существу дела, а частное обжалование - на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным пра­вовым вопросам

К исключительным относятся пересмотр в порядке надзора, возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятель­ствам после вступления приговора в законную силу.

Апелляционное обжалование. Его предметом могут быть при­говоры, постановленные без участия присяжных заседателей, единолично судьей или составом профессиональных судей.

При апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру, т.е. проверяется не только соблюдение при рассмот­рении его в первой инстанции процессуальных правил и уголов­ного закона, но и по существу и правильность решения дела, доказанность фактических обстоятельств дела.

Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть) в зависимости от содержания жалобы или протеста; в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства. Последствием апелляционного рас­смотрения является либо утверждение приговора, или же поста­новление нового приговора, который заменяет собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной инстанции наказание может быть увеличено только по требованию обвинителя, заявленному в его протесте, уменьшено или вовсе отменено по жалобе обвиняемого (см., например, ст. 168, 890, 891 Устава уголовного судопроизводства России 1864 г.).

Кассация (от фр. casser - ломать, отменять). Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения (т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоя­тельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона.

Поэтому, если основания апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические ошибки, то кассацион­ное обжалование допускается только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня, нарушение которых влекут отмену приговора, или путем указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться поводами кассации. Последствия кассационного обжа­лования могут быть следующие.

- приговор оставлен без изменения или изменен;

- приговор отменен полностью или в части

Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя при­говор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело.

Выше дано представление об основных чертах апелляционного и кассационного пересмотра, сложившихся во Франции, Герма­нии, в России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.

После Октябрьской революции декретом «О суде» № 1 апел­ляция была упразднена, единственным способом пересмотра при­говоров была установлена кассация.

За весь период советского законодательства кассационное про­изводство претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая, характерная для нашего судопроизводства форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, соеди­няющая в себе элементы и апелляции, и кассации с сохранением названия «кассационное производство».*

_____________________

* Эти характерные черты кассационного производства по действующему УПК РСФСР 1960 г излагаются в § 2 настоящей главы


Кассационное производство, как и производство в порядке надзора (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений), сформировалось в УПК РСФСР с ярко выраженным публичным началом и с ограниченными возможностями использования при рассмотрении дела в кассацион­ном порядке состязательности и равноправия сторон.

Обоснованность приговора вышестоящие суды проверяют толь­ко по письменным материалам дела, не исследуя непосредственно доказательства, обычно рассмотрение жалобы происходит без участия осужденного или оправданного. Вызов в заседание касса­ционной инстанции осужденного, находящегося под стражей, зависит от усмотрения суда и на практике встречается крайне редко. Вместе с тем суд вправе прийти к иным выводам о доказанности (или недоказанности) обвинения, чем "суд первой инстанции, и в результате отменить или изменить приговор.

Суд, проверяя обоснованность приговора, имеет право в реви­зионном порядке отменить приговор и направить дело для нового расследования, в ходе которого первоначальное обвинение может быть изменено и на более тяжкое.

Этот кассационный порядок не мог быть сохранен примени­тельно к приговору суда присяжных, где вопросы существа дела (доказанность или недоказанность фактических обстоятельств вины обвиняемого) решаются в вердикте присяжных. Для приго­воров суда присяжных действуют отличные от общего порядка правила кассационного производства (гл. 38 УПК).

Задачи, стоящие перед уголовным процессом, и его принципы в условиях правового государства, а также введение различных составов суда, рассматривающего дело по первой инстанции, должны повлечь за собой и изменение оснований, и порядка проверки решения суда первой инстанции в вышестоящем суде.*

____________________

* Заслуживает внимания то, что в постановлении Совета Судей РФ от 31 октября 1997 г. сказано: «... признать целесообразным расширить апелляцион­ные начала, в частности, путем производства экспертизы, использования иных доказательств. В случае расширения апелляционных начал можно переименовать кассационное производство в апелляционное» // См.: Российская юстиция 1998. Х° 1. С. 50 См. об этом: Лупинская П.А. Обжалование судебных решений:

состояние, перспективы / Судебная реформа - итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Московский общественный народный фонд. М , 1997.


Основные черты кассации по УПК 1960 г.

1. Свобода кассационного обжалования служит одним из прояв­лений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст. 50 Конституции, п. 2 ст. 34 Декларации).

Свобода кассационного обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй ин­станции. Деволютивный порядок кассационного обжалования, при котором жалоба автоматически переносит дело на рассмот­рение вышестоящего суда, является как бы «поставщиком» дел для кассационной инстанции. Без инициативы кассатора выше­стоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное ниже­стоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения.

Уголовно-процессуальный закон наделяет широкий круг заин­тересованных в деле лиц правом кассационного обжалования судебных приговоров независимо от использования принадлежа­щих прав в судебном разбирательстве. Каждый из участников процесса может:

обжаловать любой приговор любого суда (ст. 325 УПК). С 4 ян­варя 1999 г. отменен как не соответствующий ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ действовавший ранее запрет на кассационное обжалование и опротестование приговоров Верховного Суда РФ*;

обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых лиц;

составить жалобу без каких-либо формальных требований к ее содержанию и форме;

подать жалобу на его родном языке или на другом языке, которым он владеет;

принести жалобу как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию;

отозвать поданную жалобу и устранить кассационный пере­смотр дела.

_____________________

* Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. но делу о проверке конституционности части пятой ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия// РГ. 1998. 15 июля. См. об этом: Савицкий В, Обида не на приговор, а на несправедливость / РГ. 1998. 9 июля. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», ГПК и УПК» // СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 5.

2. Важной гарантией свободы обжалования служит правило о недопустимости «поворота к худшему», ограждающее осужден­ного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором.

В соответствии с этим правилом:

Сама кассационная инстанция ни при каких обстоятельствах не может ухудшить положения осужденного. Опротестован ли приговор прокурором или обжалован потерпевшим, она не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступ­лении, хотя бы это не было связано с увеличением наказания (ч. 1 ст. 340 УПК).

3. Кассационная инстанция вправе отменить приговор по мо­тивам необходимости применения закона о более тяжком преступ­лении либо за мягкостью наказания, только если по этим основа­ниям принесен протест прокурора или подана жалоба потерпев­шим (ч. 1 ст. 340 УПК).

В том случае, когда в протесте прокурора или жалобе потер­певшего указаны иные кассационные основания, вышестоящий суд не полномочен отменить приговор ни за мягкостью назначен­ного наказания, ни ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении. В свою очередь суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не вправе применить закон о более тяжком преступлении либо усилить наказание, если пер­воначальный приговор не был отменен именно по этим основа­ниям (ст. 353 УПК). Если даже в протесте прокурора или жалобе потерпевшего заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью квалификации или наказания, но в кассационном определении названы другие основания отмены приговора, суд первой инстан­ции не может ухудшить положения осужденного. Жалобы других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не могут служить основанием к отмене приговора.

Возможен «поворот к худшему» в результате отмены приго­вора по жалобе осужденного только в случае, когда при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК). Речь идет о таких обстоятельствах, выявленных следствием, которые указывают на совершение подсудимым иного, более тяжкого преступления или на дополнительные эпизоды преступления, расширяющие объем обвинения, даже если при этом квалификация преступления не изменяется *.

_____________________

* ВВС РСФСР, 1982. № 12. С 10, 1989 № 4. С. 9-10.


Возможность отмены обжалованного защитой приговора в на­правлении ухудшения положения осужденного ограничило бы -- и очень существенно - свободу кассационного обжалования и сузило бы надзорные полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок.

Оправдательный приговор может быть отменен полностью или частично не иначе как по протесту прокурора, жалобе потерпев­шего или оправданного (ст. 341, п. 4 ст. 325 УПК).

4. Одновременная проверка существа и формы приговора. . Кассационная инстанция подвергает проверке всю предшест­вующую постановлению приговора процессуальную деятельность с точки зрения не только соблюдения процессуальной формы, но и разрешения дела по существу. Пересмотр приговоров так и построен, что вышестоящий суд не ограничивается проверкой правильности применения норм права, а изучает, сопоставляет и оценивает все доказательства по делу с тем, чтобы установить, насколько выводы нижестоящего суда обоснованы материалами дела, в какой мере они соответствуют установленным фактам, т.е. решить вопрос, правилен ли приговор по существу.

Проверка законности и обоснованности приговора осуществля­ется путем изучения письменных материалов дела. На основании этих материалов кассационная инстанция не может устанавливать обстоятельства, не установленные приговором или отвергнутые им, не может и не должна заменять собой суд первой инстанции и заново перерешать дело, разрешать его по существу (кроме случаев его прекращения).

5. Ревизионный порядок рассмотрения дела. Проверка пра­вильности приговора по существу и по форме включает проверку его в целом, а не только в той части, которая обжалована или опротестована. Исходя из этого, кассационная инстанция прове­ряет законность и обоснованность приговора в связи с жалобой (протестом), а не в пределах жалобы (протеста), в целом, а не в части; рассматривает дело в полном объеме и в отношении всех осужденных, как обжаловавших, так и не обжаловавших приго­вора, или в отношении которых не принесен протест (ст. 332 УПК). Иначе говоря, она проверяет дело под углом зрения всех кассационных оснований и при обнаружении одного или несколь­ких оснований отменяет приговор или вносит в него изменения. Порядок этот называется ревизионным. Он установлен исходя из того, что таким путем вышестоящий суд сможет осуществлять действенный надзор за деятельностью суда первой инстанции. Порядок этот основан и на том, что принесение протеста прокуро­ром или жалобы подсудимым (защитником) пресекает вступление приговора в законную силу в отношении всех осужденных.


Иначе обстоит дело с оправдательным приговором. В соответ­ствии со ст. 325 и 341 У ПК оправдательный приговор может быть отменен только по протесту прокурора или жалобе потерпевшего на необоснованное оправдание либо по жалобе оправданного в части мотивов и оснований оправдания. При отсутствии протеста прокурора, жалобы потерпевшего либо оправданного (по группо­вому делу) кассационная инстанция не вправе отменить оправда­тельный приговор по любому из предусмотренных законом осно­ваний (ст. 342 УПК). Не обжалованный или не опротестованный приговор в отношении оправданного вступает в законную силу по истечении сроков, установленных ст. 328 УПК.

6. Представление новых (дополнительных) материалов в кассационную инстанцию. Для подтверждения или опроверже­ния доводов, изложенных в жалобе или протесте, участники процесса и прокурор имеют право представить в кассационную инстанцию новые (дополнительные) материалы как до, так и во время рассмотрения дела, но до дачи прокурором заключения (ст. 337 УПК). В интересах ревизионной проверки дела новые материалы могут быть затребованы и самой кассационной ин­станцией.

Основное назначение новых материалов - в дополнительном подтверждении наличия или отсутствия в деле кассационных оснований.

Новыми материалами могут быть как письменные материалы, так и предметы, вещи. Чаще ими являются справки, характерис­тики, больничные листы, личные счета на вклады, заявления лиц об обстоятельствах дела, письменные заключения специалистов по вопросам, требующим специальных познаний, и т.д.

Новыми материалами становятся такие материалы, которые обладают свойством кассационной относимости (пригодности по содержанию) и допустимости (пригодности по источнику и форме получения). Ими могут быть, например, письменные заявления лиц об известных им обстоятельствах, заключения специалистов по вопросам из области специальных знаний. Не могут быть дополнительными материалы, добытые следственным путем.

Процессуальное значение новых материалов устанавливается по результатам оценки вместе с имеющимися в деле доказательст­вами.

Новые материалы дают кассационной инстанции право от­менить приговор и передать дело на новое судебное разбира­тельство или дополнительное расследование, но не дают права изменить приговор или прекратить дело производством. Лишь


в исключительных случаях, когда эти материалы и устанавли­ваемые ими обстоятельства бесспорны и не нуждаются в до­полнительной проверке и оценке со стороны суда первой ин­станции и в то же время дают возможность изменить приговор в лучшую для осужденного сторону или отменить его и пре­кратить дело, вышестоящий суд может изменить приговор или отменить его с прекращением дела (официальные документы, удостоверяющие факт смерти осужденного после подачи им кассационной жалобы или недостижение осужденным возраста уголовной ответственности и др.).

Такое ограничение полномочий кассационной инстанции при представлении новых материалов объясняется тем, что новые материалы не были получены в порядке, предусмотренном для доказательств, они не подвергались проверке в предшествующих стадиях и не могут быть проверены кассационной инстанцией путем непосредственного их исследования, что обеспечивает на­дежность вывода об их достоверности.

Широкие полномочия кассационной инстанции на отмену и изменение приговора определяются задачами кассационного производства и служат необходимым условием их успешного осущест­вления. Характер и пределы этих полномочий в значительной мере обусловлены содержанием кассационных оснований.

Кассационные основания

Кассационные основания - это такие допущенные по делу нарушения, которые свидетельствуют о незаконности и необо­снованности приговора и требуют его отмены или изменения.*

____________________

*' Возможна отмена и изменение законного и обоснованного на момент вынесения приговора Это происходит в случаях принятия после вынесения приговора закона, смягчающею или устраняющего уголовную ответственность за совершенное деяние, издания акта об амнистии, смерти осужденного и т п.


Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного производства. Из наличия или отсутствия в деле кассационных оснований, устанавливающих общие критерии от­мены и изменения приговора, исходят в своей деятельности как вышестоящий суд, так и субъекты кассационного обжало­вания и опротестования приговора. По существу, они представ­ляют собой санкции, выражающиеся в мерах восстановления законности.

Перечень кассационных оснований дан в ст. 342 УПК, а их содержание раскрыто в ст. 343-347 УПК.*

_____________________

* Основания для отмены или изменения приговора в кассационной практике См • Некоторые вопросы кассационной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ//ВВС РФ Х»9 С 20-23.


Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343 УПК). Принцип всестороннос­ти, полноты и объективности требует установления по делу всех обстоятельств, имеющих значение для дела, путем использования и исследования такой совокупности доказательств, которая необ­ходима для достижения этой цели. Соответственно ст. 343 УПК связывает односторонность и неполноту исследования с неполно­той объекта и пределов доказывания

Дознание, предварительное или судебное следствие признается односторонним или неполным, если остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь сущест­венное значение для постановления приговора (ч. 1 ст. 343 УПК). К ним всегда относятся обстоятельства, перечисленные в ст. 68 и п. 3 ст. 343 УПК. Одностороннее и неполное исследование одного из этих обстоятельств указывает на недостижение истины по делу.

Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия может выразиться в неисследованности об­стоятельств, указанных в определении суда, передавшего дело на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение (п. 2 ст. 343 УПК). Здесь создается положение, при котором адресат не исполняет обязательных для него указаний, в резуль­тате чего неполнота исследования остается неустраненной.

Дознание, предварительное или судебное следствие признается неполным и односторонним также тогда, когда не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого (п. 3 ст. 343 УПК).

Всего многообразия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закон не предусматривает. Су­щественность тех или иных обстоятельств зависит от характера преступления и конкретных особенностей дела. Поэтому, про­веряя дело под углом зрения рассматриваемого основания, кас­сационная инстанция всякий раз взвешивает удельный вес и значение того или иного обстоятельства и по совокупной оценке всех доказательств решает, какое влияние могла оказать неисследованность отдельного обстоятельства на правильность при­говора. Определяющую роль при этом играет односторонность и неполнота судебного следствия, ибо приговор основывается лишь на тех доказательствах, которые рассмотрены в судебном заседании (ст. 301 УПК). Поэтому, если односторонность и неполнота предварительного расследования устранены в судеб­ном заседании, приговор отмене не подлежит (п. 1 ст. 232 УПК). Если же пробелы предварительного расследования не восполнены в судебном заседании или если при надлежащей полноте и всесторонности проведенного расследования суд сам допустил существенную неполноту и односторонность судебного следствия, приговор подлежит отмене.

Поскольку полное и всестороннее установление имеющих зна­чение для дела обстоятельств предполагает привлечение к делу необходимой совокупности доказательств и их всестороннего ис­следования, дознание, предварительное или судебное следствие считаются односторонними и неполными, если по делу не допро­шены свидетели, чьи показания имеют существенное значение;

если не проведена экспертиза, когда ее проведение по закону обязательно; если не истребованы документы или вещественные доказательства для подтверждения или опровержения обстоя­тельств, имеющих существенное значение для дела (п. 1 ст. 343 УПК). Непривлечение названных доказательств закрывает путь к полному и всестороннему установлению существенных по делу обстоятельств и неизбежно ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора.

По смыслу закона не всякие односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия образуют содержание данного основания, а только те, которые могли иметь существенное значение при постановлении приговора. Если касса­ционная инстанция придет к выводу, что при отсутствии допущен­ной односторонности и неполноты приговор суда мог быть иным, она тем самым удостоверяется в наличии основания и отменяет приговор. В противном случае основание отсутствует, и приговор отмене не подлежит.

Рассматриваемое основание влечет за собой отмену приговора с направлением дела на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение. Это объясняется тем, что ст. 343 УПК имеет в виду только существенные и только восполнимые пробелы исследования, которые могут быть устранены не касса­ционной инстанцией, а новым расследованием или новым судеб­ным разбирательством.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фак­тическим обстоятельствам дела имеет место там, где: 1) выводы


суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в су­дебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; 3) при наличии противоре­чивых доказательств, имеющих существенное значение для выво­дов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия (ст. 344 УПК).

Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, если судом собраны и исследованы все необходимые доказатель­ства, но приговор обоснован только некоторыми из них, в резуль­тате чего сделанные в нем выводы не вытекают из всех рассмот­ренных доказательств, не опираются на них, не соответствуют им, носят характер предположительных, вероятных суждений. Подоб­ные выводы вызывают сомнение в своей правильности и указыва­ют на необоснованность приговора.*

_____________________

* Обосновывая свои вывод о виновности О., суд сослался на показания К , не приведя друшх доказательств Между тем, как видно из протокола судебного заседания, в показаниях К и других свидетелей имелись существенные противо­речия//ВВС РФ 1997 №9 С 21.


Если же выводы суда об обстоятельствах дела опираются на доказательства и соответствуют им, но сами доказательства де­фектны, недоброкачественны, недостоверны, налицо неправиль­ная оценка доказательств, в которой и находит свое выражение необоснованность приговора. Не соответствующим фактическим обстоятельствам дела является и тот приговор, который содержит пробелы - отражает не все существенные по делу обстоятельства, установленные в судебном заседании, а определенную их часть. Такие пробелы приговора сама кассационная инстанция воспол­нить не может; они могут быть восполнены только новым судеб­ным разбирательством.

Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела выражается далее в немотивированности выводов суда. Отсутст­вие мотивировки приговора, объясняющей, почему суд обосновал свои выводы одними доказательствами и отверг другие, лишает кассационную инстанцию возможности проверить существо дела и колеблет правильность содержащихся в приговоре решений. В такой же степени осложняет задачу кассационной проверки существа дела противоречивость самого приговора.

По указанному основанию приговор подлежит как отмене, так и изменению. Приговор отменяется в тех случаях, когда несоот­ветствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела могло повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного или невиновности оправданного, на правильность применения уголов­ного закона и на определение меры наказания. В иных случаях возможно изменение приговора.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 345 УПК) подрывают общую основу установленного законом порядка производства по делу и, как правило, влекут за собой отмену приговора. Лишь в редких случаях такие нарушения могут быть устранены самой кассационной инстанцией (например, нару­шение судом первой инстанции требований ст. 254 УПК).

Под существенными понимаются такие нарушения процессу­ального закона, которые путем лишения или стеснения гарантиро­ванных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (ч. 1 ст. 345 УПК).

Указанное основание носит оценочный характер. Решить, от­носится ли то или иное нарушение к категории существенных, можно только исходя из конкретных обстоятельств отдельного уголовного дела. Одно и то же нарушение может оказаться существенным в одних случаях и несущественным в других. Если, например, переводчик в судебном заседании в нарушение ст 269 УПК не был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК и это не отразилось на выполнении им своей обязанности, такое нарушение не будет основанием к отмене приговора. Если же это упущение повлекло за собой заведомо неправильный перевод, допущенное нарушение окажется существенным и приведет к отмене приговора Поэтому закон ограничивается определением общего понятия существенного нарушения уголовно-процессуаль­ного закона, предоставляя возможность кассационной инстанции самой определить, является ли существенным выявленное ею нарушение, и в зависимости от оценки характера нарушения принять решение о законности и обоснованности приговора. Таким образом, признание того либо иного нарушения существенным определяется условиями отдельного дела, в силу чего такого рода нарушения принято именовать условными (условными кассацион­ными основаниями).

Наряду с характеристикой условно существенных нарушений уголовно-процессуального закона ч. 2 ст. 345 УПК выделяет осо­бую группу таких нарушений, которые не требуют определения влияния их на законность и обоснованность приговора. Они при всех условиях и по любому делу признаются самим законодателем существенными и имеют своим последствием безусловную отмену


приговора. Такого рода нарушения всегда ставят под сомнение правосудность приговора и именуются безусловно существенны­ми нарушениями (безусловными кассационными основаниями). К группе безусловных кассационных оснований относятся:

вынесение обвинительного приговора при наличии обстоятельств, влекущих прекращение дела; вынесение приговора незаконным составом суда; рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно; рассмотрение дела без защитника, когда по закону его участие обязательно, нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора; неподписа­ние приговора кем-либо из судей; отсутствие в деле протокола судебного заседания (ч. 2 ст. 345 УПК).

В судебной практике определился ряд прямо не указанных в УПК нарушений, которые во всяком случае имеют значение безусловных кассационных оснований. К ним отнесены, в част­ности, невручение обвиняемому обвинительного заключения; от­сутствие в деле постановления судьи о назначении судебного заседания по делу; необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам других; непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др. Это означает, что предусмотренный УПК перечень безусловных кассационных оснований должен быть расширен с учетом сложившейся судебной практики.

Неправильное применение уголовного закона выражается:

1) в неприменении судом закона, подлежащего применению; 2) в применении закона, не подлежащего применению; 3) в неправиль­ном истолковании закона, противоречащем его точному смыслу (ст. 346 УПК).

Первые два вида нарушений обычно сливаются в одно: непри­менение закона, подлежащего применению, есть применение того закона, который не подлежит применению.*

__________________

* Пункт 1 ст. 346 УПК имеет самостоятельное значение, если, например, к преступлению не были применены все статьи уголовного закона


Неправильное применение уголовного закона выражается в неправильном применении статей общей и особенной частей Уго­ловного кодекса, связанных с определением состава преступления, его квалификацией, установлением оснований уголовной ответст­венности, назначением наказания, не предусмотренного законом, и т.д

Обращение к рассматриваемому основанию предполагает пред­варительную проверку приговора под углом зрения оснований, предусмотренных ст. 343 и 344 УПК. Уголовный закон может быть правильно применен к обстоятельствам дела, если сами обстоятельства правильно установлены и если им соответствуют выводы, сделанные в приговоре.

Неправильное применение уголовного закона не порождает обязательной отмены приговора. Ошибка суда в квалификации преступления или в определении меры уголовного наказания может быть исправлена самой кассационной инстанцией, если такое исправление не ухудшит положения осужденного и не нарушит его права на защиту.

Несоответствие назначенного судом наказания тяжести пре­ступления и личности осужденного относится к уголовно-правовой характеристике несправедливости назначенного по приговору наказания и применяется там, где это наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным зако­ном, но по своему характеру является явно несправедливым - чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым (ст. 347 УПК). Содер­жанием основания, следовательно, охватываются те случаи, когда преступлению дана правильная квалификация и наказание опре­делено в пределах санкции правильно примененного закона, но вид и размер данного наказания с точки зрения уголовного права явно не соответствуют характеру и степени общественной опаснос­ти преступления и личности виновного (ст. 60 УК).

Отмена и изменение приговора по данному основанию произ­водятся с учетом правила о недопустимости «поворота к худшему».

Субъекты и порядок кассационного обжалования и опротестование приговора

С момента принесения протеста или жалобы на судебное решение начинается стадия кассационного производства. Жалоба и протест приостанавливают приведение приговора в исполнение и порож­дают обязанность вышестоящего суда рассмотреть дело в кассаци­онном порядке.*

_____________________

* Оправдательный приговор и приговор, освобождающий подсудимого от наказания, приводятся в исполнение немедленно по провозглашении приговора (ст 356 УПК)


Субъекты кассационного обжалования и опротестования

Субъектами кассационного опротестования и обжалования приго­вора являются прокурор и участники уголовного процесса (ст. 325 УПК). Пределы полномочий каждого из них определяются про­цессуальным положением.

Прокурор (его заместитель) вправе в пределах своей компе­тенции опротестовать незаконный или необоснованный приговор независимо от того, участвовал ли он в судебном разбирательстве или дело слушалось без его участия. Помощник прокурора, про­курор управления, прокурор отдела могут приносить протест по делу, в рассмотрении которого они участвовали (п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре РФ).*

_____________________

* Принцип равноправия сторон и состязательное требуют, чтобы и государственный обвинитель, а также прокурор и заместитель прокурора в пределах их полномочий приносили, как и другая сторона (осужденный, оправданный, их защитники и законные представители), жалобу, а не npoiecr на приговор

Общественный обвинитель не наделен правом кассационного обжалования приговора.

Осужденный, его защитник и законный представитель имеют право обжаловать приговор в полном объеме.

Право осужденного обжаловать судебный приговор не терпит никаких ограничений. Он вправе обжаловать приговор во всех частях и по любому основанию.

По смыслу ст. 325 УПК жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного (и потерпевшего), которому к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в касса­ционном порядке.*

___________________

* ВВС РСФСР 1988 Х° 10. С 5.


Оправданный, его защитник и законный представитель имеют право обжаловать приговор в части оснований и мотивов оправда­ния, которые для него небезразличны (ч 4 ст. 325 УПК). Они могут просить о замене одного основания оправдания другим основанием, просить об исключении из приговора порочащих оправданного формулировок и т.д. Оправданный может просить о замене основания оправдания ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, ввиду не установления события преступле­ния. Последнее основание влечет за собой отказ в удовлетворении гражданского иска (п. 3 ст. 309 и п. 3 ст. 310 УПК).

Характер обязанностей защитника определяет его право обжа­ловать приговор в интересах осужденного независимо от желания последнего, а иногда и вопреки его желанию и изложить в жалобе свою позицию, которая с точки зрения защитника облегчает положение подзащитного. Осужденный же, не согласный с дейст­виями защитника, может наряду с ним подать жалобу от своего имени с указанием своих соображений и просьб, заявить отказ от защитника либо отозвать его жалобу.

Защитник, не усматривающий оснований для обжалования приговора, обязан в любом случае выполнить просьбу осуж­денного о составлении кассационной жалобы от его имени. Уклонение от выполнения этой обязанности равносильно отказу от защиты.

Общественному защитнику право на обжалование приговора законом не предоставлено.

Право кассационного обжалования приговора принадлежит потерпевшему и его представителю (ст. 325 УПК). Тот и другой обжалуют приговор в той части, в которой лицо признано потерпевшим от преступления. Поскольку по делам о преступ­лениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, один из его родственников (или несколько) признается потер­певшим, он (или она) в качестве такового вправе обжаловать приговор суда.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представите­ли обжалуют приговор в части, относящейся к гражданскому иску (ч. 3 ст 325 УПК). Всем им предоставлена возможность обжало­вать решение суда об отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения, о размере иска и т п., но не решение о квалифика­ции преступления и назначении наказания (ст. 29, 54 УПК). Каждый из них может обжаловать основания оправдания, по­скольку они влияют на судьбу гражданского иска, но не само оправдание (ст. 310 УПК). Указанных ограничений не знает гражданский истец, признанный одновременно потерпевшим по делу.

Лицо, не признанное по делу гражданским истцом, не имеет права обжаловать приговор, хотя бы иск был заявлен прокурором или суд по собственной инициативе разрешил вопрос о возмеще­нии материального ущерба, причиненного преступлением (ст. 29 УПК).

Представители гражданского истца и ответчика действуют в интересах представляемых и строго проводят эту линию при обжаловании приговора.

Порядок обжалования и опротестования

Жалобы и протесты могут быть поданы через суд, вынесший приговор, или непосредственно в кассационную инстанцию в течение семи суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ст. 326, 328 УПК).

Исчисление кассационного срока производится по правилам ст. 103 УПК. Срок не считается пропущенным, если до его окончания жалоба или протест сданы на почту или администрации мест заключения.

Принесенная в срок жалоба подлежит обязательному рассмот­рению. Если дело уже рассмотрено в кассационном порядке по жалобам других участников процесса, кассационное определение отменяется в порядке надзора. Жалобы и протесты, поданные по истечении срока, возвращаются по принадлежности (ст. 328 УПК).

Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть по ходатайству лица, подавшего жалобу или протест, восстановлен судом, вынесшим приговор, в судебном заседании, куда в необхо­димых случаях для дачи объяснений вызывается лицо, возбудив­шее ходатайство. До истечения кассационного срока дело никем не может быть истребовано из суда, в котором все кассаторы вправе на равных условиях знакомиться с материалами дела, делать из него необходимые для себя выписки, изучать поступив­шие жалобы и протесты и подавать на них в письменном виде свои возражения.

Суд первой инстанции обязан оповестить о принесенных жало­бах и протестах тех участников процесса, чьи интересы затраги­вают эти жалобы и протесты. При поступлении жалоб непосред­ственно в кассационную инстанцию они пересылаются оттуда суду первой инстанции для выполнения требований ст. 327 и 328 УПК, после чего вместе с делом возвращаются назад.

Осужденному или оправданному по их о том просьбе вручается копия протеста или жалобы потерпевшего (ст. 327 УПК).

В случае неизвещения участников процесса о принесенных жалобах и протестах и неизвещении их о дне рассмотрения дела в кассационном порядке, кассационное определение, как вынесен­ное с существенным нарушением закона, подлежит отмене*

Письменные возражения приобщаются к делу либо направля­ются в качестве приложения к делу в кассационную инстанцию в суточный срок с момента их получения. Кассационная жалоба и возражения взаимно не связаны. Участник процесса может подать возражения наряду с жалобой, а может ограничиться одними возражениями.

____________________

* ВВС РСФСР. 1990. №2. С. 9-10


Оставление кассационной инстанцией без рассмотрения свое­временно поданных письменных возражений влечет те же послед­ствия, что оставление без рассмотрения жалобы.

По истечении кассационного срока, но до открытия судебного заседания прокурору и участникам процесса разрешается подать дополнительные жалобы и протесты (ст. 328 УПК). Цель допол­нительной жалобы (протеста) - дополнить, т.е. расширить объем содержания основной жалобы (протеста), если в ней по той или иной причине имеются пробелы, упущения. Кассатор может не ограничиться развитием прежних аргументов, а указать в допол­нительной жалобе (протесте) на новые доводы и основания к отмене или изменению приговора. Важно, чтобы при этом не был расширен объем первоначальных требований в плане возможного ухудшения положения осужденного.

До начала рассмотрения дела кассационной инстанцией лицо, опротестовавшее или обжаловавшее приговор, вправе отозвать свою жалобу или протест (ст. 338 УПК, ст. 37 Закона о про­куратуре)

Отзыв жалобы или протеста в пределах кассационного срока не исключает принесения новой жалобы или нового протеста. Вновь поданные жалобы и протест могут быть отозваны на общих основаниях.

Отзыв жалобы и протеста равносилен их неподаче. Поэтому лицо, отозвавшее жалобу или протест, не обязано мотивировать причину отзыва.

Снятие осужденным своей жалобы или жалобы своего защит­ника устраняет кассационное рассмотрение дела, кроме случаев, предусмотренных ст. 50 УПК*. В этих случаях решение о том, согласиться ли с отзывом осужденным его жалобы или жалобы -защитника, должно приниматься кассационной инстанцией по правилам ч. 2 ст. 50 УПК.

_________________

* Право осужденного отозвать жалобу защитника основано на его же нраве отказаться от защитника в любой момент производства по делу.


Защитник вправе отозвать только жалобу, поданную им вопре­ки воле подзащитного. Об этом он должен немедленно поставить в известность осужденного, чтобы тот принял необходимые меры по организации своей защиты. Снять жалобу, принесенную с согласия осужденного, защитник не имеет права, так как это лишило бы осужденного защиты.

Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции

После истечения кассационного срока дело вместе с жалобами и протестом поступает в вышестоящий суд, который рассматривает его в установленные сроки: областной и равный ему суд - не позднее десяти суток со дня поступления дела, а Верховный Суд - не позднее одного месяца со дня поступления дела, а дело по протесту на приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ - не позднее одного месяца со дня поступ­ления кассационной жалобы или протеста. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель област­ного суда (соответствующего ему суда) своим постановлением может продлить указанный срок, но не более чем на десять суток.

В исключительных случаях Председатель Верховного Суда или его заместитель своим постановлением также могут продлить названный срок, но не более чем на один месяц.

 В случае продления срока рассмотрения дела в кассационной инстанции участвующие в деле лица должны быть об этом забла­говременно извещены (ст. 333 УПК).

Лица, обжаловавшие приговор или подавшие возражения на жалобы или протест, своевременно уведомляются о дне слушания дела. Верховный Суд извещает о дне рассмотрения дела в касса­ционном порядке тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу (ст. 336 УПК). Конституционный Суд РФ указал в поста­новлении от 10 декабря 1998 г. № 27-П на то, что в целях полной и объективной проверки правосудности приговора с соблюдением принципов гласности и состязательности каждому осужденному, содержащемуся под стражей, ходатайствующему о рассмотрении дела с его участием, должно быть предоставлено право непосред­ственно изложить суду свою позицию по обжалуемому приговору. Положение ч. 2 ст. 335 УПК, согласно которому вопрос об учас­тии осужденного в заседании суда разрешается этим судом, при­знано не соответствующим ч 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 50 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, в той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он откло­няет ходотайство осужденного, содержащегося под стражей, о


рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное ре­шение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам (СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6341).

Неявка прокурора и участников процесса, своевременно опо­вещенных о дне рассмотрения дела, не препятствует его слу­шанию.

Кассационный пересмотр приговоров строится на основе глас­ности, национального языка судопроизводства, неизменности (cостава суда, правил о тайне совещания судей, об отводах и т.д. Вместе с тем он существенно отличается от порядка судебного разбирательства. Основное отличие состоит в том, что в суде второй инстанции не проводится судебного следствия.

Дело рассматривается в составе трех профессиональных судей.

Открыв судебное заседание, председательствующий объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, удостоверяется, кто из опо­вещенных лиц отсутствует в судебном заседании, объявляет состав суда, фамилии прокурора, переводчика, если он присутствует, и опрашивает лиц, явившихся в судебное заседание, имеются ли у них заявления об отводе. Заявления эти разрешаются судом на общих основаниях.

После того как установлена законность состава суда, председа­тельствующий спрашивает, имеются ли ходатайства у явившихся лиц. По заявленным ходатайствам суд выслушивает мнение про­курора и остальных участвующих в заседании лиц и выносит определение. При выполнении этого действия участникам процес­са необходимо разъяснить принадлежащие им права.

Рассмотрение дела начинается докладом одного из членов суда, который излагает существо дела, доводы жалобы и протеста, поданные на них возражения, иные материалы, имеющие значение для дела, не высказывая при этом своего мнения по вопросам, которые предстоит разрешить. В случае представления дополни­тельных материалов председательствующий либо член суда огла­шает их и передает для ознакомления прокурору и явившимся участникам процесса.

Дальнейший порядок рассмотрения дела таков. Если дело рассматривается по протесту прокурора, то он выступает с обосно­ванием протеста после доклада судьи Затем слово для объяснений предоставляется участникам процесса, а после них снова прокурору. Для заключения. Если дело рассматривается по жалобе, то вслед за докладом члена суда участники процесса дают объясне­ния, после чего прокурор выступает с заключением (ст. 338 УПК).


Так как в силу ст. 33 Закона о прокуратуре протест нижестоящего прокурора не может быть отозван вышестоящим прокурором, представляется правильным, если представитель вышестоящей прокуратуры при несогласии с протестом ограничится дачей заключения, в котором выразит свое отношение к протесту

Участники процесса отстаивают в объяснениях основания и мотивы своих жалоб и возражений, но могут обратить внимание суда и на иные нарушения по делу, которые, по их мнению, имели своим последствием ущемление их прав и законных интересов

Личные объяснения участников процесса не являются показаниями, и их нельзя воспринимать как доказательства Объяснения используются судом не как средства установления фактов, а для разъяснения определенных обстоятельств, их более глубокой и всесторонней проверки

Участники процесса не подлежат допросу, но им могут быть предложены вопросы для уточнения и дополнения данных объяснений

Прокурор в своем заключении излагает соображения по вопросам, разрешаемым кассационной инстанцией Он исходит из собственной оценки всех обстоятельств дела и не связан позицией прокурора, опротестовавшего приговор Однако он не вправе выйти за пределы протеста или жалобы потерпевшего и настаивать на отмене приговора по основаниям, отягчающим положение осужденного

УПК разрешает осужденному или оправданному и их защитникам после заключения прокурора выступить с дополнительными объяснениями. Такой порядок в наибольшей степени гарантирует право осужденного на защиту

При рассмотрении дела суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения

В кассационной инстанции не ведется протокола судебного заседания Содержание основных действий и решений фиксируется в кассационном определении

Оценка доказательств. Пределы кассационного рассмотрения дел

Проверка правильности приговора по существу включает в себя оценку доказательств Чтобы решить, правильны ли выводы суда первой инстанции, необходимо проверить правильность той оценки доказательств, которая привела суд к этим выводам, т е дать новую оценку этим доказательствам и, согласно ей, сделать заклю­чение о выводах, изложенных в приговоре

В основе оценки доказательств, производимой судом второй инстанции, лежит метод сравнения, сопоставления В отличие от суда первой инстанции кассационная инстанция не проводит судебного следствия и не воспринимает доказательства на основе принципов устности и непосредственности Суд знакомится с со держанием доказательств в том их виде, в каком они отражены в материалах дела Не имея возможности собрать новые доказательства и передопросить ранее допрошенных лиц чтобы при их помощи проверить, проконтролировать, дополнить доказательственный материал, суд не в состоянии устранить неполноту, неясности или противоречия, имеющиеся в тех или иных доказательствах Поэтому кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными факты, не установленные приговором или отвергнутые им, как не вправе предвосхищать ценность одних доказательств перед другими и связывать нижестоящий суд своим мнением о доказанности или недоказанности обвинения (ст 352 УПК)*

Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, кассационная инстанция выясняет, все ли необходимые доказательства привлечены к делу, получены ли они из законных источников и законным путем, соблюдена ли процессу альная форма их обнаружения и закрепления.** Проверка этого этапа процесса доказывания производится применительно к кассационным основаниям, названным в ст 343 и 345 УПК В случае обнаружения нарушений, влекущих отмену приговора, кассационная инстанция вправе дать указания, предрешающие выводы об относимое и допустимости доказательств как необходимых ус­ловиях их доброкачественности.

____________________

*' 3. обвинялся в убийстве Суд первой инстанции такую квалификацию признал ошибочной и указал в приговоре что были умышленно причинены потерпевшей тяжкие телесные повреждения которые носили характер мучения и повлекли за собой смерть умысел на убийство отсутствовал

Кассационная инстанция отменила приговор и передавая дело на новое судебное рассмотрение в определении указала что  характер действий совершенных осужденным свидетельствует об умысле на лишение жизни вывод суда об отсутствии у 3. умысла на убийство неоснователен»

Верховый Суд РФ в надзорном порядке отменил это определение кассационной инстанции поскольку в нем вопреки ст 352 УПК предрешен вопрос о применении судом первой инстанции при новом рассмотрении дела закона о более тяжком преступлении что является существенным нарушением уголовно процессуального закона (Верховный Суд РСФСР Обзор судебной практики за IV квартал 1993 г М 1994 С 19)

* Так по делу К осужденною за незаконное хранение оружия и убийство приговор был отменен ввиду тою что суд не выяснил причины противоречий в показаниях свидетелей однако положил их показания в основу приговора опознание проведено с нарушением требований ст 135 УПК «Участие понятых» и ст 165 упк «Порядок предъявления для опознания» // БВС РФ 1997 № 9 С 20


Проверяя правильность данной судом первой инстанции оцен­ки доказательств и выводов, кассационная инстанция устанавли­вает, достоверно ли каждое отдельное доказательство, каков его удельный вес и значение, и по совокупной оценке всех доказа­тельств решает, соответствуют ли выводы суда фактическим об­стоятельствам дела. Важное значение принадлежит здесь мотиви­ровке приговора. В ней указываются доказательства, послужив­шие базой для выводов суда по делу, приводятся аргументы в обоснование того, почему на одних доказательствах основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказатель­ства. Неполнота мотивировки всегда оставляет сомнение в том, какие оценочные суждения о исследованных доказательствах при­вели нижестоящий суд к сделанному в приговоре выводу.

При оценке доказательств кассационная инстанция учитывает доводы протеста, жалоб, возражений на них, выступление проку­рора, объяснения участников процесса и новые материалы. В целях проверки полноты и точности протокольных записей и порядка производства отдельных процессуальных действий она может воспроизвести магнитофонные записи, кино- и фотосъемки.

Проверка правильности оценки доказательств, данной в пред­шествующих стадиях процесса, осуществляется под углом зрения кассационных оснований, предусмотренных ст. 343-345 У ПК.

Если кассационная инстанция придет к выводу, что тот или иной факт, установленный в приговоре, не доказан, не имел места в действительности или что отдельные доказательства, признан­ные достоверными, не достаточны, ложны, не доброкачественны или что обвинение, признанное судом доказанным, не доказано, она либо исключает данные факты из приговора и вносит в него необходимые изменения, либо возвращает дело для производства дополнительного расследования или нового судебного разбира­тельства, либо признает обвинение недоказанным в целом и при невозможности устранения неполноты доказательственного мате­риала в ходе дальнейшего производства отменяет приговор и дело производством прекращает

Как и суд первой инстанции, кассационная инстанция оцени­вает доказательства по внутреннему убеждению.

Рассмотрение дела в кассационной инстанции происходит в пределах того обвинения, по которому подсудимый признан ви­новным или оправданным. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. Отсюда следует, что запрет преобразования к худшему распространяется на все элементы обвинения в мате­риальном смысле слова, а не только на одну его часть - квали­фикацию преступления

Решения кассационной инстанции. Кассационное определение

Рассмотрев дело, кассационная инстанция принимает одно из решений, предусмотренных ст. 339 У ПК.*

______________________

* Примерные образцы резолкугивной части судебных решений но уголовным делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке // ВВС РФ. 1988. №5 С 21-23

Оставляет приговор без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения. Такое решение принимается при отсутствии в деле кассационных оснований, а также когда применению конкрет­ного кассационного основания препятствует правило недопусти­мости «поворота к худшему».

Отменяет приговор с направлением дела на новое расследо­вание или новое судебное рассмотрение. Это может иметь место по любому кассационному основанию. В зависимости от характера допущенного нарушения, условий и способов их устранения дело направляется либо для производства нового дознания или предва­рительного следствия, либо для нового судебного рассмотрения со стадии предания суду или со стадии судебного разбирательства.

Отмена приговора с направлением дела на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение происходит при строгом соблюдении требования о недопустимости «поворота к худшему».

Для нового судебного рассмотрения дело и отправляется в другой суд или в тот же суд, но в ином составе судей

Отменяет приговор и прекращает дело в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ст. 5-9, п. 2 ст. 349 У ПК. Дело прекращается тогда, когда оно исследовано полно и всесторонне и нет оснований для передачи его на новое расследование или новое судебное рассмотрение.

Кассационная инстанция отменяет обвинительный приговор и прекращает дело в силу акта амнистии либо истечения сроков давности, если дело было возбуждено вопреки требованиям

п. 3 и 4 ст. 5 У ПК, а суд первой инстанции вместо прекращения дела вынес обвинительный приговор с освобождением от наказа­ния. Если вопрос о применении давности или акта об амнистии возникает в связи с переквалификацией преступления, то касса­ционная инстанция дела не прекращает, а производит переквали­фикацию деяния на требуемую статью уголовного закона, назна­чает наказание и освобождает осужденного от него.

Изменяет приговор по кассационным основаниям, предусмот­ренным ст. 344, ч. 1 ст. 345, ст. 346, 347 УПК. Какое бы основание, однако, при этом ни было применено, изменение приговора ни прямо, ни косвенно не должно ухудшить положения осужденного или нарушить его право на защиту.

Кассационная инстанция может исключить из приговора от­дельные пункты обвинения с сохранением прежней квалификации или с изменением ее в сторону смягчения; переквалифицировать деяние на статью закона о менее тяжком преступлении без суще­ственного изменения формулировки обвинения; смягчить наказа­ние или применить наказание ниже низшего предела; снизить дополнительное наказание или освободить осужденного от него;

отсрочить исполнение приговора с соблюдением условий, указан­ных в законе и т.д., но не может применить закон о более тяжком преступлении, усилить назначенное наказание или иным путем ухудшить положение осужденного или стеснить его право на защиту.*

____________________

* Вместе с тем кассационная инстанция вправе внести в приговор изменения, касающиеся увеличения размера удовлетворенного судом первой инстанции гражданского иска, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в части причиненного ущерба установлены в судебном разбирательстве полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права и исчислении ущерба

Кассационное определение

Результаты рассмотрения дела реализуются в кассационном опре­делении, состоящем из вводной, описательной (мотивировочной) и резолютивной частей. В вводной части излагается содержание приговора, жалоб и протеста, заключения прокурора и объяснений лиц, принимавших участие при рассмотрении дела; в описательной (мотивировочной) - выводы по жалобе или протесту и подробные мотивы принятого судом решения; в резолютивной - результаты рассмотрения дела (ст. 351 УПК).


Кассационное определение должно содержать исчерпывающий ответ на каждый довод жалобы (возражения) или протеста, отра­жать ход и результаты ревизионной проверки дела, основания и мотивы принятого судом решения. Определение, не содержащее таких ответов, в частности по вопросам доказанности или недока­занности обвинения, квалификации преступления и о мере нака­зания, не соответствует требованиям ст. 351 УПК и подлежит отмене в надзорном порядке.

При оставлении приговора без изменения в определении при­водятся мотивы отклонения жалобы или протеста, а при изменении приговора - мотивы изменения. При отмене приговора с обраще­нием дела на новое расследование или новое судебное рассмотре­ние в определении наряду с анализом кассационных оснований и объяснением причины приговора даются соответствующие указа­ния по устранению допущенных ошибок и нарушений. Если отмена приговора вызвана неполнотой исследования обстоя­тельств, в определении указывается, какие обстоятельства подле­жат выяснению, а при необходимости называются и те процессу­альные действия, которые нужно для этого провести. Эти указания должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы проведенные в соответствии с ними действия органов след­ствия и суда первой инстанции действительно способствовали правильному разрешению дела.*

__________________

* ВВС РСФСР. 1988. № 10. С. 7,


В приведенных мотивах и указаниях находит свое конкретное выражение осуществляемый кассационной инстанцией судебный надзор за деятельностью судов первой инстанции.

Кассационное определение - акт правосудия, и оно должно отвечать всем требованиям закона, предъявляемым к его форме и содержанию.

Определение выносится в совещательной комнате с соблюде­нием правил, установленных для постановления приговора, и после подписания судьями немедленно оглашается в судебном заседании (ст. 339 УПК).

Кассационное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, является окончательным и может быть пересмот­рено лишь в порядке надзора.

Кассационное определение вместе с делом направляются в пятидневный срок суду, вынесшему приговор, для исполнения. К делу должны быть приобщены жалоба, протест, возражения на них и дополнительно представленные материалы. При направлении дела «а новое судебное рассмотрение суд первой инстанции исполняет его с той стадии, которая указана в определении, а при направлении дела на дополнительное расследование передает дело прокурору. При отмене приговора с прекращением дела исполня­ется одно определение, а при изменении приговора исполняются и приговор, и определение. Когда, согласно определению, осуж­денный подлежит освобождению из-под стражи, кассационная инстанция направляет копию этого определения в суточный срок непосредственно администрации места заключения для исполне­ния (ст. 354 УПК).

Рассмотрение дела судом после отмены первоначального приговора

При рассмотрении дела после отмены первоначального приговора суд не связан выводами, изложенными в кассационном определе­нии, ни в части оценки фактических обстоятельств дела, ни в части квалификации преступления и назначения наказания. Суд рас­сматривает дело в обычном порядке и разрешает его по своему внутреннему убеждению (ст. 353 УПК).

Как в тех случаях, когда объем обвинения остается прежним, так и в тех случаях, когда объем обвинения изменяется, суд самостоятелен в своих выводах по делу. На основании данных нового судебного следствия он может вынести такой же приговор, как и первый, применить в отношении подсудимого закон о менее тяжком преступлении, снизить меру уголовного наказания, оправ­дать подсудимого и т.д. Для суда указания кассационной инстан­ции обязательны в том отношении, что он должен заново обсудить вопросы, на которые обращает внимание кассационное определе­ние, выяснить обстоятельства, которые, по мнению вышестоящего суда, остались невыясненными или недостаточно выясненными, произвести предложенные определением процессуальные дейст­вия для восполнения указанных в нем пробелов и устранить допущенные ранее процессуальные нарушения.

Исполняя кассационное определение, суд исходит из требова­ний ст. 20 и 71 УПК и не освобождает от обязанности исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, и выполнить все необходимые для этого судебные действия, а не только те, которые ему предложено совершить. Суд ограничен в своих действиях и выводах лишь запретом «преобразования к худшему».         '


Обжалование и опротестование определений суда и постановлений судьи.

Частное определение кассационной инстанции

На определения суда первой инстанции и постановления судьи по уголовному делу может быть принесена частная жалоба или частный протест лицами, указанными в ст. 325 УПК.

Частная жалоба или частный протест рассматриваются в поряд­ке, установленном для кассационной жалобы или протеста на приговор, поэтому их обычно называют «частная кассационная жалоба», «частный кассационный протест», подчеркивая этим, что жалоба (протест) приносится на решение какого-либо правового вопроса, возникшего при рассмотрении и разрешении дела, но не являющегося решением дела по существу.

Такими решениями по «частным» вопросам являются определе­ния суда и постановления судьи о наложении денежного взыскания или штрафа, в случаях, предусмотренных УПК, об избрании под­судимому меры пресечения, об отложении либо приостановлении разбирательства по делу, о направлении дела для производства дополнительного расследования, об отказе в ходатайстве обвиняе­мого, о роспуске коллегии присяжных и др.

Действующий УПК РСФСР установил, что некоторые выно­симые судами первой инстанции определения или постановления могут быть предметом обжалования и опротестования, другие - 0'бжалованию не подлежат, но могут быть опротестованы проку­рором (например, определение о возвращении дела для производ­ства дополнительного расследования) (п. 2 ч. 1 ст. 331 УПК), третьи - вообще обжалованию и опротестованию не подлежат (п. 3 ч. 1 ст. 331 УПК). .

Жалобы и протесты на определения либо постановления, вы­несенные во время судебного разбирательства дела, закончивше­гося постановлением приговора, подлежат направлению в касса­ционную инстанцию только по истечении срока, установленного для обжалования приговора (ч. 2 ст. 331 УПК), т.е. обычно обжалуются вместе с приговором.

Правила, установленные в ст. 331 и 464 УПК, имеют целью обеспечить независимость судей при осуществлении ими судебного разбирательства дела. Поэтому большинство решений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, не подлежит кассационному обжалованию и может быть проверено в кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором. Тем самым исключается текущий контроль со стороны выше­стоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществле­ние им своих дискреционных полномочий.

Вместе с тем исключение права на обжалование и опротестова­ние ряда определений суда и постановлений судьи, как и предо­ставление права опротестования ряда определений суда и поста­новлений судьи только прокурору, не соответствует ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не связано с обеспечением независимости судей. Так, решение суда первой инстанции о применении к подсудимому меры пресечения не предопределяет его вывода по основному вопросу рассматриваемого уголовного дела - о виновности подсудимого и о его наказании. Следователь­но, установленный в ст. 331 и 464 УПК РСФСР запрет до вынесения приговора проверять в кассационном порядке закон­ность и обоснованность соответствующих определений (постанов­лений) объективно не обусловлен интересами обеспечения незави­симости судей. Возможность кассационной проверки таких опре­делений и постановлений не может поставить суд первой инстан­ции при рассмотрении дела в зависимость от мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые в них вопросы не касаются существа уголовного дела.

Конституционность отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР была предметом проверки Конституционного Суда РФ в связи с жалобами ряда граждан на то, что на основании указанных выше статей УПК им было отказано в кассационном обжаловании решений, вынесенных судами первой инстанции в период судеб­ного разбирательства и в том числе связанных с избранием, изменением либо фактическим продлением применения меры пре­сечения в виде заключения под стражу.

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что нельзя лишать участников судебного разбирательства возможнос­ти обжаловать определения суда, постановления судьи, когда последствия соответствующих судебных решений выходят за рамки уголовно-процессуальных отношений и затрагивают сферу конституционных прав и свобод личности, как это имеет место при ограничении свободы. В результате нарушаются не только ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, но и положения других ее статей, в частности ст. 22, закрепляющей гарантии судебной защиты кон­ституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Таким образом, сказано в постановлении Конституционного Суда, п. 2 и 3 ч. 1 ст. 331 и ч. 1 ст. 464 УПК РСФСР, содержащие


ограничение права на судебное обжалование постановлений и определений суда первой инстанции, которые могут в свою очередь повлечь нарушения других конституционных прав граждан, вклю­чая право на свободу и личную неприкосновенность и право на доступ к правосудию, противоречат ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ. Вместе с тем признание этих положений неконституционными не препятствует действию предписаний ст. 331 и 464 УПК РСФСР в отношении других указанных в них определений (постановлений), в том числе связанных с рассмотрением заявленных в суде ходатайств об исследовании доказательств.

 До введения новой регламентации института обжалования оп­ределений (постановлений) суда первой инстанции надлежит, обеспечивая непосредственное применение положений ст. 46 и 123 Конституции РФ, исходить из соответствующих предписаний, регулирующих производство в кассационной инстанции четверто­го раздела УПК РСФСР, а также из возможности использования на основании процессуальной аналогии правил, предусмотренных для судебной проверки законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения (ст. 220' и 2202 УПК РСФСРУ).*

______________________

* Постановление Конституционного Суда РФ но делу о проверке конститу­ционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами

Ряда граждан // РГ 1998 14 июля.


Частное определение

В соответствии со ст. 355 УПК суд второй инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 212УПK, наряду с кассационным определением выносит частное определение. Оно выносится в тех же случаях и в тех же целях, что и судом первой инстанции.

Кассационная инстанция обязана по каждому делу проверить, располагал ли суд первой инстанции достаточными основаниями для вынесения частного определения. Если, несмотря на наличие таких оснований, суд не вынес частного определения, кассацион­ная инстанция сама должна реагировать частным определением на факты нарушения закона, установленные в судебном разбиратель­стве, в том числе и на нарушения закона судом первой инстанции, если они были им допущены при рассмотрении дела. В тех случаях, когда вынесенное судом первой инстанции частное опре­деление признано кассационной инстанцией незаконным и необоснованным, она отменяет его независимо от того, было ли оно обжаловано или опротестовано.

Вынесение частного определения не связано с отменой, изме­нением или оставлением приговора без изменения. Кассационная инстанция обязана реагировать на такие нарушения, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, ко­торые не влекут отмену или изменение приговора. Однако при этом она не вправе ставить под сомнение законность и обоснован­ность оставленного без изменения приговора.

Так же, как и кассационное определение, частное определение не может опираться на факты, не установленные приговором или отвергнутые им.

Особенности производства в суде второй инстанции по делам, рассмотренным судом присяжных

Порядок обжалования, опротестования и проверки не вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных определяется изложенными выше правилами с особенностями, установленными гл. 38 У ПК (ст. 463-465 У ПК).

Эти особенности относятся к предмету обжалования, основани­ям для отмены или изменения судебных решений, вынесенных в суде присяжных, последствиям рассмотренной жалобы или про­теста. Рассмотрим эти особенности.

Предметом обжалования и опротестования в кассационном порядке могут быть:

- приговоры суда присяжных;

- постановления председательствующего в суде присяжных судьи о прекращении дела по обстоятельствам, предусмотренным п. 5, 8-10 ч. 1 ст. 5 УПК и ч. 2 ст. 430 УПК (ст. 436 УПК);

- постановления председательствующего судьи, указанные в п. 2 и 5 ст. 221 УПК, т.е. о возвращении дела для дополнительного расследования и о прекращении дела, вынесенные по результатам предварительного слушания (ст. 433, 463 УПК).

Приговор и постановления, вынесенные судом присяжных в краевом, областном, городском суде, обжалуются и опротестовы­ваются в. кассационную палату Верховного Суда Российской Федерации, состоящую из трех судей Верховного Суда РФ.


Основания отмены или изменения судебных решений в кассационной палате Верховного Суда РФ

Особенность оснований отмены или изменения приговора суда присяжных определяется особенностями судебного следствия, по­рядком постановления вердикта и приговора, их содержанием и формой. Поэтому в перечне кассационных оснований, влекущих отмену приговора суда присяжных, нет таких, как односторон­ность или неполнота дознания, предварительного следствия (ст. 343 УПК), несоответствие выводов суда, изложенных в при­говоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 344 УПК), если они не являлись следствием нарушения процессуальных правил (п. 1 ст. 465 УПК). Вывод о необоснованности приговора касса­ционная инстанция может сделать только выявив допущенные процессуальные нарушения при исследовании доказательств, но не потому, что представленные и оцененные присяжными доказа­тельства оказались для суда недостаточными.

Кассационная инстанция проверяет деятельность суда, поэто­му, если нарушение закона было допущено на предварительном следствии, а суд прошел мимо этого, то должен быть отменен приговор или постановление, вынесенное по результатам предва­рительного слушания, а дело возвращено в ту судебную стадию, где следовало реагировать на нарушение закона в стадии предва­рительного расследования, т.е. в ту стадию, где суд должен был воспользоваться правом, предоставленным п. 4 ст. 433 УПК и п. 3 Ст. 429 УПК. Сама кассационная палата не может направить дело на новое расследование (п. 5 ст. 465 УПК).

Основанием для отмены судебных решений кассационной па­латой являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона:

1) односторонность или неполнота судебного следствия, воз­никшая ввиду ошибочного исключения из разбирательства дела допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;

2) необоснованный отказ стороне в исследовании доказа­тельств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела (например, необоснованный отказ в истребовании докумен­тов, т.е. нарушение ст. 276 УПК);

3) исследование -в судебном заседании недопустимых доказа­тельств, если это могло иметь существенное значение для исхода Дела (например, оглашение в судебном заседании показаний жены


подсудимого, которой не было разъяснено ее право отказаться от дачи показаний).*

_____________________

* См. постановления кассационной палаты Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1991. № 5. С. 8-11; 1994. .Yo 12. С. 13; 1995. № 8. С. 14.

Основанием для отмены или изменения приговора может быть неисследование существенных для исхода дела доказательств, подлежащих обязательному исследованию в силу прямого указа­ния закона. Сюда относится нарушение требования закона об обязательном исследовании заключения эксперта в случаях, ука­занных в ст. 79 УПК, невыяснение обстоятельств, которые долж­ны быть исследованы по постановлению судьи, вынесенному по результатам предварительного слушания о направлении дела для дополнительного расследования (ч. 2 ст. 232 УПК; ч. 4 ст. 433 УПК), или обстоятельств, указанных в определении кассационной палаты, передавшей дело на новое судебное рассмотрение (п. 2 ч. 2 ст. 343 УПК, ч. 4 ст. 351, ч. 1 ст. 352 УПК). Анализ приве­денных норм показывает, что кассационная палата может сделать вывод о неисследованности существенных для исхода дела обсто­ятельств и доказательств, исходя из обязательности для органов предварительного следствия выполнения указаний суда первой инстанции, направившего дело для дополнительного расследова­ния, а для суда первой инстанции - указаний кассационной палаты, если она отменяет приговор и возвращает дело в суд для нового рассмотрения.

Основанием отмены решения суда присяжных заседателей могут быть и иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 465 УПК). К таким относятся несоблюдение порядка, установленного ст. 424 УПК: неправиль­ное формирование скамьи присяжных, нарушение председатель­ствующим принципа объективности при произнесении напутствен­ного слова,* неправильная постановка вопроса присяжным, нару­шение порядка совещания присяжных.** При определении существенности нарушения норм уголовно-процессуального закона сле­дует руководствоваться ст. 345 УПК, учитывая особенности пра­вил, регулирующих порядок производства в суде присяжных.

__________________

* Кассационная палата отменила приговор в связи с нарушением председа­тельствующим по делу ст. 451 УПК, поскольку в напутственном слове председа­тельствующий выразил свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Так, относительно доказанности обвинения председатель­ствующий сказал: «Я не услышала в речи прокурора, какие доказательства, по ее мнению, подтверждают вину обвиняемого в этом преступлении. Но, может быть, я и не права, и вы услышали такие доказательства...» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1995 г. М., 1996. С. 25).

** Например, в случае, когда коллегия присяжных заседателей покинула совещательную комнату до истечения трех часов, приняв ответы на вопросы опросного листа большинством голосов, чем нарушила ст. 453 УПК.


Основанием изменения решения кассационной палатой может быть неправильное применение закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных (п. 3 ч. 1 ст. 465) и назначение несправедливого наказания (п. 4 ч. 1 ст. 465).

Последствия рассмотрения жалобы или протеста в кассационной палате

Кассационная палата вправе:

1) приговор суда присяжных оставить без изменения, жалобу или протест без удовлетворения;

2) отменить постановление судьи, вынесенное в предваритель­ном слушании, и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания или оставить без изме­нения решение суда, вынесенное на предварительном слушании, жалобу или протест без удовлетворения;

3) приговор суда присяжных отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства (ст. 465 УПК);

4) отменить обвинительный приговор и прекратить дело при наличии оснований, указанных в п. 1-5, 8-11 ч. 1 ст. 5, ст. 6 УПК;

5) внести изменение в приговор в случае неправильного при­менения уголовного закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных, или несоответствия назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного (или изменить решение по гражданскому иску).*

___________________

* См.: Шурыгин А. П. Председатель кассационной палаты Верховного Суда РФ - суд присяжных РФ // ВВС РФ. М., 1994. № 6. С. 9.


Кассационная палата вправе изменить судебное решение в лучшую для обвиняемого сторону. Кассационная палата не может отменить оправдательный приговор, определение о прекращении дела или иное решение, вынесенное в пользу подсудимого, по Мотивам существенного нарушения его прав (например, отменить оправдательный приговор в связи с тем, что замена защитника была проведена без согласия обвиняемого). Устанавливая такое

правило, законодатель исходил из того, что отмена приговора только «в интересах закона» нецелесообразна, так как для оправ­данного это бы означало участие в новом судебном разбиратель­стве только для того, чтобы закон был соблюден.

Следует обратить внимание и на то, что закон связывает возможность обжалования действий судьи со своевременным реа­гированием сторон на нарушения, допущенные судьей в ходе судебного разбирательства. Поэтому кассационная палата не впра­ве отменить приговор по мотиву нарушения председательствую­щим принципа объективности в его напутственном слове, если сторонами не были заявлены возражения непосредственно после произнесения напутственного слова в судебном заседании.*

____________________

* Такая связь вообще характерна для кассационного производства и выражается в запрете сторонам жаловаться на действия суда, согласные с ее требованиямн и ходатайствами, или на действия, против которых она не возражала в суде

Как указано выше, кассационная палата не может направить дело на новое расследование, так как она проверяет законность действий и судебных решений суда первой инстанции, а не законность предварительного следствия. Вопросы соблюдения процессуального закона на предварительном следствии проверяет суд в порядке предварительного слушания (ч. 5 ст. 465 УПК) и в судебном заседании. Именно суд первой инстанции должен соот­ветствующим образом реагировать на нарушения закона, допущен­ные при производстве предварительного расследования.

Кассационная инстанция не вправе отменить обвинительный приговор суда присяжных по основанию, указанному в п. 2 ст. 349 УПК, т.е. ввиду того, что обвинение не подтверждено доказатель­ствами, не доказано. Решение вопроса о доказанности обвинения принадлежит только присяжным заседателям. Только если оши­бочное решение этого вопроса вызвано существенным нарушением процессуального закона, приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, по основаниям, указанным в ст. 465 УПК.




Навигация

« Производство в суде присяжныхВступление приговора в законную силу и приведение его в исполнение »



Не останавливайтесь, читайте дальше:



Популярные лекции
  • По экономике
  • По финансам
  • По праву
Помощь в написании