Основы политики реформирования заработной платы при переходе к рынку


 

Обеспечение связи размеров заработной платы с затратами и результатами труда

При переходе от административных методов управления эконо­микой к методам рыночного регулирования система экономических отношений, включающая и отношения, связанные с оплатой труда, испытывает на себе влияние, с одной стороны, прежних условий и традиций, а с другой - новых процессов.

Реформирование организации заработной платы при переходе к рыночным отношениям на основе теории стоимости (цены) рабочей силы взамен рассмотрения ее как доли в доходе предприятия и об­щества стало общепризнанным. Это вполне закономерно. Однако возникает вопрос, означает ли этот новый подход к рассмотрению сущности заработной платы отказ от признания ее связи с затратами и результатами труда?

Опыт стран с развитой рыночной экономикой, да и российский опыт, накопленный в ходе реформ, свидетельствуют, что отрицание связи заработной платы с распределением по труду неправомерно и наносит существенный вред практике стимулирования высокоэффек­тивного труда, а следовательно, и поступательному развитию эконо­мики страны.

Если плановая модель организации заработной платы во многом была искусственной, то не менее искусственным можно считать про­возглашаемое нередко «освобождение» от учета в оплате количества и качества затраченного труда, а также его результатов.

Противопоставление распределения по труду и теории заработной платы как стоимости (цены) рабочей силы основано на заблуждении, согласно которому принципы распределения по труду трактуются только как эквивалентность в обмене количество труда, которое ра­ботник дал обществу в одной форме, он получает в другой форме. При этом обычно ссылаются на известное положение К. Маркса в «Критике Готской программы».

Между тем марксистская теория заработной платы - составная часть учения о прибавочной стоимости как неоплаченном труде на­емного работника. Автор «Капитала» излагает свое представление о заработной плате, переходя от простого к сложному: от анализа сущ­ности стоимости и цены рабочей силы к характеристике превращения стоимости и цены рабочей силы в заработную плату и особенностей ее форм - повременной и сдельной (поштучной).

Так или иначе на заработную плату влияют как продолжительность рабочего времени, национальные и исторические традиции, так и ин­дивидуальные различия в труде работников, выполняющих одну и ту же работу (одну и ту же функцию), но с разными результатами.

Дифференциация размеров заработной платы по сложности, ус­ловиям, напряженности и другим параметрам количественных и ка­чественных затрат труда отражает различия в стоимости воспроиз­водства рабочей силы. Различия в уровнях оплаты в зависимости от количественных и качественных результатов труда связаны с осущест­влением распределения по труду, отражают трудовую основу заработ­ной платы. В конечном итоге все колебания величины оплаты про­исходят в процессе осуществления заработной платой ее специфи­ческих функций. Они состоят, во-первых, в возмещении стоимости рабочей силы, благодаря чему обеспечивается регулярное возобнов­ление последней как непосредственно в процессе производства, так и на рынке труда; во-вторых, в экономическом побуждении работ­ников к лучшему выполнению своих функций путем соизмерения оп­латы рабочей силы с количеством и качеством затрат и результатов труда. Обе эти функции в конечном счете призваны обеспечивать до­стижение единой цели - регулярное воспроизводство труда и аван­сированного капитала.

Задача обеспечения наиболее производительного потребления ра­бочей силы и соответственно повышения массы и нормы прибавоч­ной стоимости побуждает работодателя к всемерному уменьшению издержек производства. Это достигается прежде всего за счет лучше­го использования основных и оборотных производственных фондов. Но работодатель, рассматривая затраты на рабочую силу как одну из статей издержек производства, постоянно стремится к снижению заработной платы, в результате чего она проявляет тенденцию к па­дению ниже стоимости рабочей силы. Это подтверждено многолетней практикой стран с развитой рыночной экономикой и имеет место в современной России. В неблагоприятных экономических условиях, особенно в период кризиса и сокращения объемов производства, воз­никают предпосылки, способствующие прямому снижению цены труда, к отставанию ее динамики от движения цен на другие товары.

Однако нельзя не считаться с тем, что для наемных работников заработная плата - единственный источник средств к существова­нию, необходимое средство возобновления способности к труду. От­сюда вполне закономерно их стремление добиваться повышения за­работной платы, ее движения опережающими темпами в сравнении с динамикой цен на товары и услуги. Задача состоит в том, чтобы в максимальной степени приблизить уровень заработной платы к сто­имости и цене рабочей силы.

Как же добиться при этом оптимального сочетания интересов ра­ботников и работодателей? Главное - обеспечение экономического роста и повышение производительности труда. От этого выигрывают обе стороны трудовых отношений.

При постоянной величине рабочего дня и неизменной интенсив­ности труда с ростом производительности труда стоимость рабочей силы, воплощающаяся в одной и той же массе жизненных средств ра­ботника и его семьи, снижается, а прибавочная стоимость соответст­венно растет. С падением производительной силы труда, но при неиз­менной его интенсивности и постоянной величине рабочего дня сто­имость рабочей силы, воплощенная в той же массе жизненных средств, возрастает, а прибавочная стоимость соответственно уменьшается.

Сказанное свидетельствует о том, что признание заработной платы в качестве стоимости (цены) рабочей силы ни в коей мере не отвергает принципов ее построения и организации с учетом затрат и результатов труда. Тем более это справедливо в отношении редукции труда при определении степени (размеров) дифференциации заработ­ной платы.

Следовательно, формулируя принципы организации оплаты труда в условиях рыночной экономики, нельзя забывать, что трудовая ос­нова формирования заработка не исчезает, а различия в затратах труда (простого и сложного) непременно должны учитываться. Возможнос­ти такой дифференциации определяются тем, что расходование труда различной сложности в течение одного и того же времени создает разные по величине стоимости: более сложный труд воспроизводит в течение необходимого времени более высокую стоимость рабочей силы, а в течение прибавочного времени производит большую при­бавочную стоимость для владельца средств производства.

Известно, что цены на различные виды труда на рынке рабочей силы принимают форму тарифных ставок оплаты, а государство фор­мирует ту или иную политику относительно роли и места тарифной системы в организации оплаты труда (см. гл. 18).

При всех условиях тарифная ставка (оклад) есть мера цены труда известной сложности, т.е. цена конкретного труда работника опреде­ленной профессии и квалификации в течение предусмотренного нор­мой времени. При формировании индивидуального заработка работ­ника принимаются в расчет также интенсивность, условия и значи­мость отдельных видов труда. Первые два фактора в полной мере со­гласуются с теорией стоимости и не противоречат принципу оплаты с учетом затрат труда.

Особое место в организации заработной платы занимает опреде­ление минимума заработной платы. Существенное отставание его ве­личины от стоимости рабочей силы (необходимых затрат на ее вос­производство) обусловливает неэффективную с точки зрения целей материального стимулирования структуру заработной платы, что не может не сказываться отрицательно не только на воспроизводствен­ной, но и на стимулирующей и регулирующей функциях.

Понимание экономической природы заработной платы как сто­имости (цены) рабочей силы означает, что ее уровень должен быть ориентирован на соответствие прожиточному минимуму и потребле­нию на уровне минимального потребительского бюджета. Что же ка­сается дифференциации в оплате по профессионально-квалифика­ционным группам работников, по сферам приложения труда, то в основе ее должны лежать различия в сложности, интенсивности и результативности труда. Персонифицированный учет квалификации ра­ботников, уровня их профессиональной подготовки и результатив­ности труда, отношения к выполнению порученной работы призван создавать более высокие мотивационные механизмы к высокопроиз­водительному труду, обеспечивать стимулирующее воздействие на ра­ботника (см. гл. 9).

В соответствии со ст. 77 Кодекса законов о труде Российской Фе­дерации «оплата труда каждого работника зависит от личного трудо­вого вклада и качества труда и максимальным размером не ограни­чивается». Предоставление партнерам на рынке труда полной свободы самостоятельно устанавливать размер оплаты труда - одно из объек­тивных требований рыночной экономики.

Последствия реформирования заработной платы в России и пути решения возникших проблем

Необходимость перехода к рыночной экономике в России, как правило, обосновывалось прежде всего тем, что новые производст­венные отношения дадут возможность раскрыть потенциал каждого человека, поскольку заработная плата будет во все более возрастающей степени зависеть от эффективности труда. Однако на пути к этому возникли новые проблемы, решение которых нельзя не при­знать крайне необходимым.

Прежде всего речь идет о падении реальной заработ­ной платы. Затяжной переходный период к рыночной экономике сопровождается ее снижением практически во всех отраслях народ­ного хозяйства. Причина тому - углубление социально-экономичес­кого кризиса, падение объемов производства.

Имеются разные оценки уровня снижения реальной заработной платы. По данным государственной статистики, за годы реформиро­вания оно составило более 50%, и, как следствие, по ее величине Россия занимает одно из последних мест среди промышленно раз­витых стран мира. Если за 1990-1997 гг. цены на товары и тарифы на услуги выросли более чем в 6,0 тыс. раз, то заработная плата - лишь в 3,2 тыс. раз (табл. 6.1).

Таблица 6.1.

Динамика номинальной и реальной заработной платы

Годы

Среднемесячная начисленная заработная плата в ценах соответствующего периода,

руб.

В % к предыдущему году

 

Начиная с 1996 г. появилась тенденция несущественного, но все же роста реальной заработной платы. Номинальная средняя начис­ленная заработная плата в 1996 г. составила немногим более 790 руб. (деноминированных), что в 1,57 раза выше, чем в 1995 г. В реальном же исчислении среднемесячная заработная плата увеличилась по сравнению с 1995 г. на 6%. В 1997 г. номинальная заработная пла­та составляла 965 руб. в месяц (рост по сравнению с 1996 г. почти в 1,2 раза), а в реальном исчислении увеличилась по сравнению с 1996 г. на 4,3%. Однако в результате ситуации, сложившейся в российской экономике после кризиса в августе 1998 г., по данным Госкомстата России, реальная заработная плата сократилась к январю 1999 г. на 40% по сравнению с январем 1998 г.

О социально-экономических последствиях процессов движения заработной платы и цен на товары и услуги можно судить, сопоставив уровень и динамику заработной платы с уровнем и динамикой про­житочного минимума трудоспособных граждан (табл. 6.2).

Таблица 6.2.

Минимальный размер оплаты труда и его отношение к среднемесячной начисленной заработной плате и прожиточному минимуму трудоспособного населения*

Период

Мини-мальный размер оплаты труда, руб.

Средне­месячная начислен-ная заработная плата, руб.

Отношение минимального размера оплаты труда

* До января 1997 г приведены месяцы, с 1-го числа которых устанавливался новый минимальный размер оплаты труда.

 

 

Даже с учетом необходимых поправок к методам расчета прожи­точного минимума (его величина постоянно занижалась далеко не­совершенной методикой расчета, принятой в 1992 г.) снижение со­отношения средней заработной платы и прожиточного минимума до 1,8 раза в 1995 г. и до 2,3 раза к концу 1997 г. весьма существенно.

Как бы ни критиковали организацию заработной платы в плано­вой экономике, нельзя не отметить, что в 1990 г. установленный уро­вень минимальной заработной платы - 80 руб. был примерно в 1,5 раза выше прожиточного минимума. Это была социально значи­мая величина. Каждый, кто получал самую низкую заработную плату, знал, что он может на нее прожить, хотя и весьма скромно, с боль­шими ограничениями. В 1997 г. среднемесячная минимальная зара­ботная плата составила 80 759,2 руб. (неденоминированных), а про­житочный минимум соответственно - 411 200 руб. (неденоминиро­ванных). Прожиточный минимум опережал минимальную заработ­ную плату практически в 5 раз.

Возникла парадоксальная ситуация: экономика страны направ­ляется в рыночное русло, а один из главных элементов рыночной экономики - цена рабочей силы как специфического товара - все более отдаляется от своей естественной оценки - стоимости.

Низкая заработная плата ведет прежде всего к резкому сокращению спроса населения, особенно на качественные товары и услуги, к свер­тыванию наукоемких производств, внедрения новой техники и техно­логии. При низкой цене рабочей силы возникает экономическая воз­можность и даже необходимость замещения дорогостоящего обору­дования и машин дешевой рабочей силой. Устраняется стимул к росту эффективности производства, повышению его конкурентоспособнос­ти на мировом рынке товаров и услуг, ибо главное для достижения на­званных целей - внедрение новой техники и технологии.

По данным социологического обследования (сентябрь 1996 г.), аб­солютное большинство опрошенных работников предприятий про­мышленности (83,2%) не удовлетворено размером заработной платы. Вполне устраивает заработок лишь менее 5% опрошенных (4,7%). Это отражается на настроении людей, оценке ими ситуации в экономике страны. И неудивительно, что, по данным того же обследования, почти 69,2% опрошенных указали, что они либо «совершенно не уверены», либо «пожалуй, не уверены в завтрашнем дне», а удельный вес «вполне уверенных» - 3,3%.*

 

* Экономист. 1997. № 4.

 

Второй итог изменений в заработной плате -перекосы в оплате труда. Дифференциация заработной платы по отдельным отраслям экономики и промышленности, а внутри них - по профес­сионально-квалификационным группам работников достигла в пе­риод экономической реформы весьма существенных размеров, кото­рые далеко не всегда обоснованы объективными характеристиками трудового процесса и значимостью сфер приложения труда.

В регионах со значительной концентрацией предприятий топливно-энергетического комплекса относительно высокая заработная плата определялась высокими ценами на продукцию, что связано с внешним рынком и монопольным положением отраслей и предпри­ятий. Обрабатывающие отрасли в связи с большими затратами на сырье и топливо не имели такой возможности. Спад производства в машиностроении и особенно на предприятиях ВПК сказался на за­работной плате работников отрасли в сравнении с добывающими и топливными отраслями (табл. 6.3).

Таблица 6.3.

Отношение среднемесячной номинальной заработной платы отраслей экономики к среднероссийскому уровню (%)

Отрасли

1991 г.

1995 г.

1998 г.

 

О социальном расслоении общества свидетельствуют данные табл. 6.4.

Таблица 6.4.

Соотношение размеров средней заработной платы 10% наиболее оплачиваемых и 10% наименее оплачиваемых работников

Отрасли

Апрель 1995 г.

Март 1996 г.

Октябрь 1998 г.

 

Наибольшая дифференциация заработной платы возникла между работниками предприятий и их руководителями - директора­ми. В ряде случаев разница в уровнях оплаты составила 30-40 раз, а в среднем разрыв достиг 10-15 раз. В июне 1999 г. соотношение за­работной платы крайних 10%-ных групп работников составило 23,5 раза; при этом в строительстве этот разрыв достигает 26 раз, в сельском хозяйстве - 20 раз, в промышленности - 24 раза, на транс­порте - 12,5 раза

Складывающаяся ситуация несет в себе большой разрушительный потенциал, нарастают противоречия и социальная напряженность внутри производственных коллективов. Негативные последствия уси­ливаются там, где дифференциация в оплате не имеет прямого отно­шения к различиям в эффективности труда и производства.

Показателем кризиса в оплате труда, проявившимся в последние годы, следует считать масштабы невыплат заработной платы. В ходе проведенных Институтом труда социологических оп­росов выявлено, что 77,8% опрошенных рабочих и служащих отме­чали неоднократные задержки заработной платы на их предприятиях (в учреждениях), а 74% опрошенных высказали мнение, что непла­тежи заработной платы, которые периодически усиливаются, явля­ются решающим фактором социальной нестабильности, ибо сущест­венно влияют на стабильность доходов семей рабочих и служащих.

В начале 1999 г. задолженность по выплате заработной платы со­ставила 77 млрд руб. и по сравнению с началом 1998 г. увеличилась в 1,45 раза.

Неплатежи заработной платы влияли на снижение значи­мости заработной платы в доходах населения и по­вышение значимости других источников доходов. В то же время обсле­дования, проведенные Институтом труда, показывают, что в среднем 60% опрошенных работающих по найму не имеют других источников доходов, кроме заработной платы. Среди 40% опрошенных, имеющих другие источники, на первом месте стоят доходы отличного подсобного хозяйства (14%); на втором месте - пенсии, пособия, дотации и ком­пенсации (13%), около 10% опрошенных указали, что они вынуждены систематически обращаться за материальной помощью к родственни­кам; около 10% имеют дополнительный трудовой доход (эпизодические заработки, постоянная работа по совместительству и т.п.).

Заработная плата, по последним расчетам, в общей структуре дохо­дов населения составляет всего лишь 41,4%. Между тем еще в 1990 г. ее удельный вес составлял 74,1%, в 1993 г. - 58, в 1995 г. - 39,3%. Как ука­зывалось, основная масса населения имеет заработную плату в качестве единственного источника доходов. Сужение доли заработной платы в доходах - свидетельство роста социального расслоения общества.

Можно говорить еще о двух негативных проявлениях складыва­ющейся ситуации.

Во-первых, резкое падение доли оплаты труда в совокупных до­ходах населения неизбежно приводит к снижению мотивационного потенциала оплаты труда.

Во-вторых, доходы от предпринимательской деятельности и соб­ственности получает довольно ограниченный контингент населения. Это, в свою очередь, способствует дальнейшему росту дифференциа­ции доходов отдельных групп населения.

Отмеченные негативные процессы организации и регулирования заработной платы как основного источника формирования доходов населения явились результатом ошибочных представлений о страте­гии и тактике ее реформирования и регулирования. В начале эконо­мической реформы предполагалось, что государство не должно вме­шиваться в этот процесс. Это заблуждение - часть общей концепции перехода к рынку на основе саморегулирования всех экономических процессов и максимального отстранения государства от управления этими процессами. В результате основные вопросы регулирования за­работной платы переданы предприятиям и организациям.

Падение реальной заработной платы, ее излишняя дифференциа­ция - следствие претворения этой ошибочной концепции перехода к рынку. Следовательно, программа действий по выходу из сложив­шегося положения должна быть направлена на восстановление зара­ботной платы как реальной, эффективно действующей экономичес­кой категории рыночной экономики, восстановление ее основных функций - воспроизводственной, стимулирующей и регулирующей.

Первая задача состоит в повышении реальной заработной платы до стоимости рабочей силы. При этом следует исходить из положений Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Статья 23 (п. 3) Дек­ларации предусматривает, что «каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечиваю­щее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения».

Статья 25 Декларации провозглашает: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, кото­рый необходим для поддержания здоровья и благосостояния его само­го и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, бо­лезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного слу­чая утраты средств к существованию по не зависящим от него обсто­ятельствам».

Задачу сближения минимальной заработной платы с прожиточ­ным минимумом, а затем с минимальным потребительским бюджетом возможно решить только на основе выхода из социально-экономического кризиса и повышения эффективности производства. Это, в свою очередь, потребует существенной корректировки тактики и стратегии дальнейшего проведения экономической реформы, опре­деления основных направлений развития экономики, формирования необходимых источников доходов бюджета и хозяйствующих субъек­тов в реальном секторе экономики.

Устранение неоправданно большой дифференциации в оплате труда по категориям работников, отраслям и территориям - второй шаг на пути преодоления негативных явлений в организации заработ­ной платы и восстановления ее стимулирующей функции. Эта задача может быть решена путем установления и поддержания рациональных пропорций в соотношении оплаты простого и сложного труда, труда, требующего от работников различного уровня квалификации.

В связи с этим возникает вопрос о роли и месте тарифной системы в оплате наемного труда. В рыночной экономике система соотноше­ний в ставках и окладах в зависимости от сложности, условий и зна­чимости сфер приложения труда является неотъемлемой частью всей системы организации заработной платы.

Наконец, существенную роль в повышении стимулирующей роли заработной платы призвано сыграть рациональное применение форм и систем заработной платы, поощрительных выплат за высокие ин­дивидуальные и коллективные результаты труда (см. гл. 19).

Реализация названных подходов к совершенствованию практики оплаты труда предполагает приведение в действие механизма регули­рования заработной платы (доходов трудящихся) на основе сочетания государственного и коллективно-договорного регулирования процес­сов формирования и дифференциации заработной платы рабочих и служащих (см. гл. 11).

Выводы

1. Заработная плата как категория рыночной экономики представляет собой стоимость (цену) рабочей силы, т.е. стоимостное выражение объек­тивно требуемого объема жизненных средств для воспроизводства рабочей силы и эффективного функционирования производства Развитие рыночных отношений предопределяет реальное существование этих средств только в стоимостной форме, как средств, объективно определяющих стоимость по­требленной рабочей силы в издержках производства.

2. Цена рабочей силы, выступающая в форме заработной платы, может отклоняться от стоимости - затрат на воспроизводство рабочей силы - под влиянием экономической конъюнктуры на рынке труда, спроса и предло­жения конкретных видов рабочей силы, отличающихся своим профессио­нально-квалификационным уровнем. Заработная плата призвана выполнять в рыночной экономике воспроизводственную, стимулирующую и регулирую­щую функции.

3. Заработная плата тесно связана с ценами на потребительские товары и услуги. Чем они выше, тем ниже при том же абсолютном уровне оплаты ее реальное содержание, снижение уровня цен и тарифов на услуги обеспе­чивает рост реального содержания заработной платы. Следовательно, меры политики заработной платы и доходов граждан призваны учитывать уровень и динамику цен на потребительские товары и услуги.

4. Реформирование организации заработной платы при переходе к ры­ночным отношениям на основе величины стоимости (цены) рабочей силы не означает отказа от обеспечения связи размеров оплаты с количественными и качественными затратами и результатами труда.

5. Понимание экономической природы заработной платы как стоимости (цены) рабочей силы предполагает, что ее уровень должен быть ориентирован на соответствие прожиточному минимуму и потреблению на уровне мини­мального потребительского бюджета.

6. Реформирование заработной платы в России в процессе перехода к рыночной экономике, методы преобразований в сфере оплаты труда привели к возникновению проблем, решение которых следует признать крайне не­обходимым. Среди них - падение реальной заработной платы, перекосы в оплате труда по отдельным отраслям экономики и промышленности, а также по профессионально-квалификационным группам работников, системати­ческие задержки выплаты начисленной заработной платы, снижение значи­мости заработной платы в доходах населения.

7. Негативные моменты в организации и регулировании заработной платы как основного источника формирования доходов населения - резуль­тат ошибочных представлений о том, что государство не должно вмешиваться в этот процесс. В этой связи весьма актуальной в политике оплаты труда и доходов населения является необходимость рационального сочетания госу­дарственного и коллективно-договорного их регулирования посредством по­строения и применения тарифной системы оплаты труда, использования форм и систем оплаты труда и поощрительных выплат за высокие количе­ственные и качественные результаты труда.




Навигация

« Экономическая природа заработной платы. Ее изменения в связи со сменой ориентиров социально-экономической политикиСущность, функции и виды социальных трансфертов »



Не останавливайтесь, читайте дальше:



Популярные лекции
  • По экономике
  • По финансам
  • По праву
Помощь в написании