Реформирование системы прямого налогообложения


 

После Второй мировой войны и до настоящего времени для раз­витых стран можно выделить с определенной условностью два пе­риода, характеризующихся принципиально иными моделями нало­гообложения. Эти различия касаются как прямых налогов - налога на прибыль и индивидуального подоходного налога, - так и косвен­ных налогов - НДС и таможенных пошлин.

Кейнсианский подход к налогам

До конца 70-х гг. в формировании прямых налогов преобладала фискальная задача. В соответствии с этим ставки налога на прибыль, например, были достаточно высоки, часто достигая и превышая 50%. Однако одновременно учитывалась и необходимость сохранения про­изводственно-стимулирующей функции прибыли.

Эта задача, противоречащая фискальной направленности форми­рования тогдашнего налога на прибыль, решалась с помощью широ­кой системы налоговых льгот. Одна группа подобных льгот - прямые льготы - состояла в полном или частичном освобождении от налога для стимулирования нового предпринимательства в отдельных отрас­лях или регионах, инвестиционных и научно-исследовательских рас­ходов на отдельных предприятиях и др. Другая группа льгот - кос­венные льготы - формально не приводила к непосредственному уменьшению налога, но фактически содействовала этому. Ее наиболее распространенный вид - использование методов завышенной и ус­коренной амортизации, позволяющих переводить часть прибылей в необлагаемые налогом амортизационные отчисления.

Применительно к индивидуальному подоходному налогу до кон­ца 70-х гг. преобладал кейнсианский подход, стремящийся сочетать задачи стимулирования производства и социальной справедливости (в своем понимании) с фискальной задачей.

Поскольку кейнсианцы рассматривали расширение платежеспо­собного спроса в качестве важнейшего стимула экономической дея­тельности, они были сторонниками высокопрогрессивного налого­обложения населения. Логика подобной позиции проста: низкие до­ходы быстро и целиком направляются на потребление, тем самым расширяют платежеспособный спрос и стимулируют производство, высокие же доходы, значительная часть которых превращается в сбе­режения, ослабляют расширение потребительского спроса и стиму­лируют производство гораздо слабее.

Поэтому высокое обложение подобных доходов не препятствует стимулированию роста производства, а при умелом перераспределе­нии государством собранных им налогов в пользу малоимущего на­селения усиливает подобные стимулы. Обеспечение социальной справедливости применительно к подоходному налогу, по мнению кейнсианцев, должно проявляться в освобождении от этого налога бедных слоев населения.

Теория «экономики предложения»

Кризисные процессы 70-х гг. в развитых странах, особенно ус­тойчивая инфляция, подорвали доверие к кейнсианству. Примени­тельно к налогообложению, и особенно к двум рассматриваемым пря­мым налогам, на первое место вышли идеи теоретиков «экономики предложения». По мнению этих теоретиков, стимулирование произ­водства и предложения путем снижения налогов являются главными мерами преодоления кризисных и инфляционных процессов. В со­ответствии с этими мерами определялись и количественные показа­тели налогообложения. Так, обложение прибыли всеми видами на­логов свыше 50% резко подрывает ее производственно-стимулирую­щую роль (и тем сильнее, чем больше суммарная величина подобных изъятий переходит 50%-ный барьер). Оптимальным же с точки зрения сочетания фискальных и производственно-стимулирующих задач яв­ляется налоговое изъятие не более 1/3 прибыли.

В итоге сторонники «экономики предложения» выдвинули совсем иную модель налогообложения прибыли: вместо сочетания высоких ставок налога на прибыль с широкой системой налоговых льгот - сочетание умеренных ставок налога на прибыль с ограниченной сис­темой налоговых льгот.

Доводы оппонентов, считавших, что подобная модель приведет к существенному падению налоговых поступлений в доходную часть госбюджета, опровергались на основании так называемой кривой Лаффера. М. Лаффер, видный представитель американской школы «экономики предложения», построил гипотетическую кривую, пока­зывающую, что снижение налоговых поступлений будет компенси­ровано ростом их объема за счет расширения производства, умень­шения уклонений от налогов и т.п. (см. гл. 1).

Применительно к индивидуальному подоходному налогу сторон­ники «экономики предложения» обосновали идею резкого уменьше­ния его прогрессивности. Она обосновывалась ссылками на произ­водственно-стимулирующий характер подобной меры: уменьшение прогрессивности побуждает наиболее зажиточные слои населения увеличить сбережения и тем самым - финансовую базу для инвес­тиций. Как это ни парадоксально, были ссылки и на социальную спра­ведливость: нельзя, мол, высокими налогами наказывать за способ­ность выполнять в рыночной экономике более важную и соответст­венно более высокооплачиваемую работу.

В 80-е гг. теория «экономики предложения» нашла практическое применение в развитых странах. Начало положила налоговая реформа администрации президента Рейгана в США. В ходе этой реформы максимальная ставка налога на корпоративную прибыль была сни­жена с 46 до 34%, а максимальная ставка индивидуального подоход­ного налога - с 70 до 28% с резким уменьшением прогрессивности. Реформа стимулировала экономическое развитие США, поэтому ана­логичные реформы стали проводиться в других развитых странах. Ставки налога на прибыль в странах ОЭСР, установленные в резуль­тате реформ, приводятся в табл. 22.1.

Данные, представленные в табл. 22.1, свидетельствуют о том, что современные ставки налога на прибыль в преобладающем большин­стве развитых стран стали соответствовать стандартам, предлагаемым сторонниками «экономики предложения».

Во всех этих странах произошло сокращение льгот по налогу на прибыль, однако система льгот, хотя и в урезанном виде, сохранилась, особенно льготы на инвестиционные и научно-исследовательские расходы, а также ускоренная амортизация.

В развитых странах был заметно сокращен и индивидуальный по­доходный налог. Так, с 1986 по 1997 г. максимальная ставка этого на­лога была в среднем снижена на 12,4%, а в некоторых странах и более. В США при администрациях президентов Буша и Клинтона вновь произошло некоторое увеличение индивидуального подоходного на­лога - и ставок и степени прогрессивности, хотя и не компенси­рующее радикальное понижение его при администрации президента Рейгана. Это повышение используется как средство смягчения дефи­цита федерального бюджета.

Та б л и ц а 22.1.

Ставки налога на корпоративную прибыль в странах ОЭСР*(%)

Страна

На 1 июля 1992 г.

На 1 января 1994 г.

На 1 июля 1995 г.

На 1 января 1996 г.

* В расчете ставок учтены все налоги на корпоративную прибыль в каждой стране на различных бюджетных уровнях. Представленные ставки налога примерно соот­ветствуют общим налоговым вычетам из прибыли, т.е. учитывают и ее понижение за счет остающихся налоговых льгот, и повышение за счет налогов, не включенных в расчет, хотя и уплачиваемых прямо или косвенно из прибыли, в том числе особых налогов на прибыль в отдельных отраслях (например, в добыче нефти) и налогов на имущество компаний.

** В 1992-1995 гг. не была членом ОЭСР.

*** Представлены две ставки большая - на нераспределенную прибыль, меньшая - на прибыль, распределяемую на дивиденды.

**** В 1992-1994 гг. не была членом ОЭСР.

 

Подоходный налог США теперь предусматривает для семейных налогоплательщиков в зависимости от величины дохода пять ставок размером 15, 28, 31, 36, 39,6%. Низшую ставку платят лица с годовым налогооблагаемым доходом до 36,9 тыс. долл., высшую ставку - с го­довым налогооблагаемым доходом свыше 250 тыс. долл.

В результате реформирования существенно изменилась доля ос­новных прямых налогов в общих налоговых поступлениях. Так, доля индивидуального подоходного налога во всех налоговых поступлениях в 90-е гг. составляла: в США и Канаде - около 37%, в Германии - 26-28, в Италии - около 25, в Японии - 23-25%. Исключение из ос­новных стран с развитой рыночной экономикой составляет Франция, в которой указанный налог составлял лишь 12-14%. Социальный налог на занятых во всех налоговых поступлениях той же группы стран в 90-е гг. составлял: в США - около 10%, в Канаде - 4-5, в Гер­мании - около 17, в Италии - около 7, в Японии - 11-14, во Фран­ции - 13%. Очевидно, что для некоторых стран этот целевой налог сопоставим по доле в налоговых поступлениях с индивидуальным подоходным налогом (Германия, Япония и особенно Франция).

Доля налогов на прибыль во всех налоговых поступлениях стран с развитой рыночной экономикой составляет от нескольких процен­тов до примерно 10%. Исключение составляет Япония, в которой на­логи на прибыль составляют 15-20% налоговых поступлений. В этой стране отрицательное воздействие столь высокого налогообложения прибыли на производство компенсируется активной промышленной политикой.

Доля во всех налоговых поступлениях прямого налога на собствен­ность в различных странах с развитой рыночной экономикой колеб­лется от 3-4 до примерно 10%, причем чем выше указанная доля, тем большую часть составляет поимущественный налог физических лиц.

Налоговая реформа, приведшая к заметному снижению ставок налога на прибыль и подоходного налога, сыграла положительную роль в стимулировании экономического роста развитых стран в 80- 90-е гг. Однако идеи сторонников «экономики предложения» не нашли полного подтверждения. Не произошло, например, столь бы­строго компенсирующего наполнения доходной части госбюджета, которое обещали эти теоретики в случае принятия их рекомендаций по снижению ставок налогов. Потребовалось найти новые финансо­вые источники для покрытия возникшей недостачи налоговых по­ступлений. В США при администрации Рейгана и в ряде других раз­витых стран эта проблема вопреки рекомендациям монетаристов была решена с помощью увеличения дефицитов госбюджетов. Решение проблемы уменьшения этого дефицита было отложено на период после преодоления кризисных процессов в экономике.

В других развитых и некоторых развивающихся странах проблема уменьшения налоговых поступлении после снижения ставок прямых налогов решалась иным путем. Например, в Чили в период эконо­мических реформ также использовалось стимулирование производ­ства посредством снижения ставок указанных налогов. Но, не имея в отличие от США возможности увеличить дефицит госбюджета из-за возражении МВФ, правительство этой страны решило повысить кос­венные налоги. Так, если в 1975-1980-е гг. налоги на потребление и акцизы составляли 47,8% всех налоговых поступлений в центральный бюджет Чили, то в 1986-1992 гг. эта доля повысилась до 53,2%.




Навигация

« Общие принципы и основные характеристики системы налогообложенияРеформирование косвенного налогообложения »



Не останавливайтесь, читайте дальше:



Популярные лекции
  • По экономике
  • По финансам
  • По праву
Помощь в написании