Экспертиза по материалам дела


Общие положения

 

Материалы уголовного (гражданского) дела являются одним из объектов судебно-медицинской экспертизы. Порядок произ­водства этих экспертиз регламентирован Правилами производ­ства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел в Российской Федерации (1996 г.).

Юристам необходимо помнить, что экспертизы по материа­лам дел проводятся группой экспертов (комиссионно). Они могут быть первичными, повторными, дополнительными и комплексными. Первичная экспертиза проводится, например, в случаях, когда требуется дать «Заключение» о степени тяже­сти причинения вреда здоровью, а обследовать потерпевшего не представляется возможным вследствие его отъезда или от­сутствия. Производство комиссионных и комплексных судеб­но-медицинских экспертиз по материалам дела может быть по­ручено экспертам бюро судебно-медицинской экспертизы (республики, области, края), научным сотрудникам и судебно-медицинским экспертам Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ. Персональный состав экспертов определяет лицо, назначившее экспертизу, или руководитель учреждения, специалистам кото­рого поручено ее производство. Если в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела возни­кает необходимость в проведении лабораторных исследований, выполнявшие их судебно-медицинские эксперты также вклю­чаются в состав экспертной комиссии.

Вместе с постановлением о производстве экспертизы в адрес бюро судебно-медицинской экспертизы направляются уголовное или гражданское дело и при необходимости подлежащие изуче­нию вещественные доказательства или другие объекты.

Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы изучает поступившие постановление и материалы дела и решает вопрос об их достаточности для производства экспертизы, необходимом объеме и характере судебно-медицинских исследований, составе экспертной комиссии и сроке производства экспертизы.

Определив с учетом требований УПК (ГПК) РСФСР со­став комиссии экспертов, начальник бюро судебно-медицин­ской экспертизы по поручению следователя разъясняет экс­пертам их права и обязанности, предусмотренные соответст­вующими статьями УПК (ГПК) РСФСР, и предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) и за разглашение данных предварительного расследо­вания (ст. 310 УК РФ).

Решение вопроса о порядке производства судебно-медицин­ской экспертизы по материалам дела входит в компетенцию судеб­но-медицинских экспертов. Срок проведения экспертизы, как правило, не должен превышать одного месяца. При наличии большого объема анализируемого материала либо большого коли­чества объектов, требующих особо сложных, объемных или дина­мичных исследований одних и тех же объектов экспертами разных специальностей, срок производства экспертизы устанавливается по согласованию с органом, назначившим экспертизу. Срок экспер­тизы может быть продлен, если в процессе ее производства поя­вится необходимость предоставления дополнительных материалов либо иного способа ее проведения (например, стационарного об­следования подэкспертного, повторного исследования эксгумированного трупа, исследования новых объектов и т.п.).

 

Порядок проведения экспертизы

 

Юристы должны знать порядок проведения таких экспертиз. Он состоит в следующем. В комиссию экспертов включаются не менее трех высококвалифицированных судебных медиков (вра­чей). На одного из членов комиссии возлагаются обязанности ведущего эксперта, а на другого — организационное обеспечение производства экспертизы. Каждый член комиссии обязан лично ознакомиться с представленными на экспертизу материалами де­ла в пределах задач экспертизы. Для проведения экспертиз в бю­ро судебно-медицинских экспертиз субъектов Российской Феде­рации имеются постоянные экспертные комиссии, выполняющие экспертизы по сложным делам, в том числе и по материалам уго­ловного (гражданского) дела. В качестве членов комиссии привлекаются как судебно-медицинские эксперты, так и опытные, высококвалифицированные врачи тех медицинских специально­стей, в области которых необходимы специальные знания по данному делу. Эти медицинские работники должны обладать большим стажем практической и научной работы.

В процессе подготовки и проведения экспертизы ведущий эксперт разрабатывает план производства экспертизы, назначает сроки выполнения отдельных исследований, координирует ра­боту экспертов, проводит их совещание с целью обсуждения и редакции выводов.

Эксперт — судебный медик, ответственный за организа­цию экспертизы, получает и хранит материалы дела и вещест­венные доказательства, оформляет акт вскрытия посылки с вещественными доказательствами, запрашивает при необхо­димости и по согласованию с ведущим экспертом в установ­ленном порядке через орган, назначивший судебно-медицинскую экспертизу, недостающие материалы и объекты ис­следования, извещает орган, назначивший экспертизу, о не­обходимости проведения дополнительных следственных дей­ствий (эксгумацию трупа, госпитализацию в стационар для дополнительного обследования, повторный допрос потерпев­шего, обвиняемого с участием членов экспертной группы и т.п.) или о продлении срока производства экспертизы, либо получения согласия на использование методов исследования, которые могут привести к необратимым изменениям свойств или уничтожению вещественных доказательств. Кроме того, он ведет переписку с органом, назначившим экспертизу, со­ставляет к назначенному сроку вводную и исследовательскую части «Заключения», готовит необходимые материалы к сове­щанию экспертов, оформляет «Заключение эксперта» и со­проводительное письмо к нему с перечнем возвращаемых ма­териалов и объектов.

Если в процессе проведения экспертизы выяснится неполно­та представленных материалов, комиссия вправе заявить хода­тайство о предоставлении ей недостающих материалов с указа­нием, что именно требуется и для производства каких исследо­ваний, а также ходатайство о проведении стационарного или амбулаторного обследования подэкспертного, экспертизы эксгумированного трупа и т. п. В связи с заявленным ходатайством судебно-медицинские эксперты данной группы могут быть при­влечены к участию в следственных действиях по получению до­полнительных материалов. Результаты проведенных с их участи­ем процессуальных действий комиссия экспертов может исполь­зовать в своем «Заключении». При этом не должна применяться практика самостоятельного сбора экспертами по своей инициа­тиве дополнительных материалов (затребование документов из медицинских учреждений, опросы потерпевшего, обвиняемого, получение материалов для сравнения и т.п.), поскольку она про­тиворечит действующему законодательству.

При производстве исследований судебно-медицинские эк­сперты обязаны принимать меры к сохранению представлен­ных на экспертизу объектов, не допускать их порчи и повре­ждения. В тех случаях, когда эксперт-врач считает нужным применить методы исследования, которые могут привести к необратимым изменениям свойств или уничтожению вещест­венного доказательства, он обязан согласовать с органом, на­значившим экспертизу, допустимость этих действий, а также мотивировать их необходимость для «Заключения» и прило­жить к последнему детальное описание вещественного доказа­тельства, фотографии или копии.

 

Оформление результатов экспертизы

 

«Заключение эксперта по материалам уголовного (граждан­ского) дела» состоит из вводной части, исследовательской, а так­же выводов. «Заключение» дается только в письменной форме.

Во вводной части, излагают обстоятельства дела, а также во­просы, подлежащие разрешению, без изменения их нумерации, формулировки и последовательности. При неясности содержа­ния вопроса эксперты-врачи вправе обратиться к органу, назна­чившему экспертизу, либо оговорить в выводах, как они пони­мают тот или иной вопрос.

В исследовательской части излагают и анализируют материа­лы дела и результаты выполненных исследований. Ее содержа­ние ограничивается кругом разрешаемых вопросов. Данные, ис­пользуемые при производстве экспертизы, отражают в исследо­вательской части в виде необходимых по объему и содержанию выдержек из соответствующих документов с указанием реквизи­тов последних (наименование, номер, дата, исполнитель и т.п.) и обязательной ссылкой на номера листов дела. Допускается изложение части фактического материала со слов докладчика, но без каких-либо личных суждений и оценок.

Из материалов уголовного (гражданского) дела обязательно отражаются следующие сведения:

§         данные осмотра трупа на месте его обнаружения и осмотра места происшествия;

§         заключения всех предыдущих судебно-медицинских экс­пертиз;

§         протоколы патолого-анатомических исследований;

§         данные из медицинских карт амбулаторного или стацио­нарного больного;

§         протоколы клинических конференций;

§         результаты ведомственных расследований;

§         производственные характеристики на привлекаемых к от­ветственности лиц из числа медицинского персонала;

§         сведения из протоколов допросов, справок и т.д., необходи­мые для всестороннего и объективного экспертного анализа;

§         другие следственные данные, в том числе результаты след­ственных экспериментов, освидетельствований, имеющие значение для обоснования выводов.

Структура изложения исследовательской части зависит от ви­да судебно-медицинской экспертизы и способа ее производства. Целесообразно для решения каждого вопроса или группы тесно связанных между собой вопросов выделять в исследовательской части определенный раздел. Если в процессе проведения экспер­тизы производили дополнительные лабораторные или другие судебно-медицинские исследования, их либо излагают в исследова­тельской части, либо оформляют отдельными актами и прилагают к «Заключению эксперта». При необходимости комплексного ис­следования вопроса результаты, полученные экспертами разных специальностей, оценивают и фиксируют раздельно.

Выводы представляют собой результат всестороннего, пол­ного и объективного исследования представленных материалов на основе специальных познаний экспертов-врачей. Их форму­лируют на основе объективных данных, установленных в про­цессе экспертизы, обоснованного экспертного анализа материа­лов дела и положений медицинской науки, а также убеждения экспертов. Логическое построение выводов, как правило, отра­жает последовательность вопросов постановления. В целях большей ясности в их изложении допускается группирование выводов или изменение их порядка с обязательным указанием, на какие вопросы отвечает данный вывод.

На каждый из поставленных вопросов должен быть дан от­вет по существу, либо мотивированно указана невозможность его решения. При невозможности ответить ни на один из по­ставленных вопросов, а также в случаях, когда вопросы выходят за пределы специальных познаний экспертов, составляют «Акт о невозможности дать «Заключение», в котором указываются объ­ективные причины этого.

Выводы об обстоятельствах, по которым экспертам — су­дебным медикам не были заданы вопросы, но которые были установлены ими в процессе исследования, излагают в конце «Заключения».

Эксперты не должны отвечать на вопросы, выходящие за пределы их специальных медицинских познаний. Например, судебно-медицинская экспертная комиссия не вправе давать заключение о вине, наличии состава преступления, убийстве, самоубийстве или несчастном случае. Исходя из медицинских данных эксперты-врачи могут лишь исключить «нанесение по­вреждения собственной рукой» или указать «на возможность саморанения», а также установить «соответствие или несоот­ветствие повреждений имеющимся показаниям об обстоятель­ствах их возникновения».

Юристы должны знать, что если возможности судебно-медицинской науки или особенности исследуемых объектов не позволяют дать категорическое заключение, эксперты вправе ответить на поставленные вопросы в вероятной форме. Но каж­дый вывод судебных медиков должен быть мотивирован факти­ческими данными, в том числе ссылками на нормативные мате­риалы с указанием реквизитов таких документов. Справочные и сопоставительные таблицы, фотоиллюстрации, рисунки, схемы, акты, составленные и подписанные экспертами, заключения ла­бораторных исследований рассматриваются как составная часть «Заключения» и должны быть приложены к нему.

Если все члены экспертной комиссии пришли к единым вы­водам, они подписывают общее «Заключение». Эксперты, не согласные с общим мнением, вправе изложить особое мнение в пределах своей компетенции. В этом случае эксперт подписыва­ет лишь ту часть выводов, с которой он согласен. Свое особое мнение эксперт излагает и подписывает после изложения единых выводов комиссии. Подписи всех экспертов удостоверяются печатью экспертного учреждения.

«Заключение» и приложения к нему оформляют в двух эк­земплярах: первый направляют органу, назначившему эксперти­зу, второй сохраняют в архиве экспертного учреждения.

«Акт о невозможности дать «Заключение» также составляют в двух экземплярах. Его подписывают эксперты и заверяют пе­чатью учреждения, затем один экземпляр направляют органу, назначившему экспертизу, а второй хранят в бюро судебно-медицинской экспертизы.

«Заключение эксперта по материалам дела» или «Акт о не­возможности дать «Заключение» регистрируют в экспертном уч­реждении в соответствии с установленной Министерством здра­воохранения РФ формой и не позднее трехдневного срока на­правляют вместе с упакованными материалами уголовного (гра­жданского) дела и объектами исследования в адрес органа, на­значившего экспертизу.

 

Экспертиза по медицинским документам

 

В некоторых случаях органы расследования или суда предла­гают провести судебно-медицинскую экспертизу и дать заключе­ние на основании имеющихся в материалах дела медицинских документов (истории болезни, амбулаторной карты и др.). Это бывает в тех случаях, когда лицо, в отношении которого необхо­димо дать заключение по интересующим органы расследования или суда вопросам, отсутствует в месте проведения экспертизы вследствие, например, отъезда или переезда на другое место жи­тельства либо по иным поводам. Поэтому эксперту в таких случа­ях приходится давать заключение на основании изучения мате­риалов дела. Судебно-следственным работникам необходимо помнить, что к экспертизе по документам, без осмотра потер­певшего можно прибегать лишь в исключительных случаях.

Если есть возможность переговорить с врачами, оказывавши­ми помощь или наблюдавшими потерпевшего, то это нужно обя­зательно сделать с помощью следователя. Эксперт-врач должен тщательно изучить медицинские документы и другие материалы, имеющие отношение к разрешаемым вопросам, и дать заключе­ние только при наличии исчерпывающих данных. Например, ес­ли документы убеждают в том, что действительно имело место проникающее ранение в области одной из главных полостей тела (черепа, груди, живота), или на основании записей в истории бо­лезни можно составить ясное представление о том, что произош­ло тяжелое сотрясение мозга, или имеются рентгеновские сним­ки, показывающие характер повреждения кости.

В сомнительных случаях, когда записи в документах краткие и не могут дать убедительного представления о характере имев­шихся повреждений, болезненных процессов, от заключения экспертам следует воздержаться, написав, что представленные им для экспертизы материалы недостаточны для дачи судебно-медицинского заключения.

 

Примеры заключении по историям болезни

 

Пример

В истории болезни № 333 23-й городской больницы от 14 августа 1997 г. на гражданку У. имеется следующая запись: «Гражданка У., 22 лет, войдя в подъезд дома, получила удар рукой по лицу, а когда упала на лест­ницу, то нападавший ударил ее ногой в область затылка. У. потеряла созна­ние. Машиной скорой помощи она была доставлена в 23-ю городскую боль­ницу 14 августа 1997 г. с диагнозом: «Сотрясение головного мозга?».

Анамнез: больная страдает с 14 лет эпилептическими припадками и неоднократно находилась на лечении в психиатрических больницах.

Состояние при поступлении: пульс 76 ударов в минуту, удовлетвори­тельного наполнения и напряжения, артериальное давление 110/70 мм. рт. ст.; при рентгенологическом обследовании черепа, в частности затылочной кости, патологических изменений не обнаружено; жалобы на головную боль, общую слабость и недомогание.

15 августа 1997 г. у больной был эпилептический припадок.

Осмотр невропатолога 16 августа 1997 г.: общее состояние удовле­творительное, сознание ясное. Заключение: состояние после эпилептиче­ского припадка.

Осмотр офтальмолога 17 августа 1997 г.: глазные среды прозрачные; глазное дно в пределах нормы.

Консультация психиатра: больная повышенно реагирует на все, помнит, как на нее напал пьяный сосед. Страдает эпилепсией с 14 лет, лежала не­сколько раз в психиатрических больницах. Заключение: реактивное состоя­ние после травмы (у типичного эпилептика).

21 августа 1997 г. выписана в удовлетворительном состоянии. Вопросы в постановлении следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы:

1. Причинен ли гражданке У. вред здоровью от удара в затылок или он возник от ее падения на лестницу?

2. Если вред здоровью причинен ударами по голове, то следует уста­новить его степень тяжести.

Заключение эксперта: В истории болезни нет указаний, что у граж­данки У. при поступлении в больницу имелись объективные признаки ка­ких-либо повреждений в области головы. Установлено, что гражданка У. длительное время страдает эпилепсией. Эпилептический припадок наблю­дался в больнице 15 августа 1997 г. Этим припадком и могут объясняться жалобы У. на головные боли и слабость. Так как объективных признаков повреждений у У. установлено не было, то, следовательно, не может быть определена и степень тяжести причинения вреда здоровью.




Навигация

« Судебно-медицинское исследование других выделенийПрава, обязанности и ответственность медицинских работников »



Не останавливайтесь, читайте дальше:



Популярные лекции
  • По экономике
  • По финансам
  • По праву
Помощь в написании