ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА


Сущность, задачи и значение стадии судебного разбирательства

 

Судебное разбирательство — центральная стадия уголовного процесса. В соответствии со ст. 49 и 118 Конституции РФ оно является основной формой осуществления правосудия по уголовным делам. В судебном разбирательстве рассматривается дело по существу и решается вопрос о признании подсудимого виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание либо он признан невиновным и оправдан.

В судебном разбирательстве на основе строжайшего соблюдения демократических принципов правосудия суд первой инстанции постановляет приговор — важнейший акт правосудия.

Все предшествующие судебному разбирательству стадии уголовного процесса обеспечивают его успешное проведение, все последующие — проверку законности и обоснованности принятых в нем решений и их исполнение.

Судебное разбирательство не сводится к проверке материалов предварительного расследования. Оно состоит в новом исследовании всех собранных ранее и вновь представленных доказательств в условиях широкой гласности, при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Суд основывает свои выводы лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Закон содержит правовые нормы, рассчитанные на регулирование различных частей судебного разбирательства, структурно со стоящего из: подготовительный части судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого, постановления приговора.

Такое построение судебного разбирательства позволяет суду наиболее полно обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК), вскрыть общественную опасность преступления, выявить причины и условия его совершения и максимально гарантировать права и законные интересы всех заинтересованных в исходе дела лиц.

Правильное осуществление правосудия является основной задачей судебного разбирательства, которая реализуется в процессе рассмотрения судом уголовного дела.

В судебном разбирательстве решаются также такие важные задачи, как воспитание граждан и предупреждение преступлений.

Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела. При всей дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие.

Судебное разбирательство имеет большое воспитательное и предупредительное значение. Применяя меры уголовного наказания, суд не только карает преступников, но и имеет своей целью их исправление и перевоспитание, а также предупреждение преступлений.

 

Общие условия судебного разбирательства

 

1. Понятие общих условий судебного разбирательства.

Общими условиями судебного разбирательства являются предусмотренные законом требования, которые распространяются на весь ход судебного разбирательства, конкретизируют действия принципов уголовного судопроизводства в данной стадии процесса.

К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности, непрерывности и неизменном составе суда, о его пределах, роли председательствующего в судебном заседании, секретаре судебного заседания, распорядке, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судами решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.

Общие условия сохраняют свое значение для всех процедур рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции.

2. Непосредственность, устность, непрерывность и неизменность состава суда.

Под непосредственностью следует понимать личное восприятие судьями источников доказательств и разрешение дела по существу на основании только тех фактических данных, которые исследованы, проверены и оценены судом (судьей) совместно с участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

Суд (судья) непосредственно заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других лиц; знакомится с показаниями не по протоколам допроса, а выслушивая их лично. В судебном заседании непосредственно исследуются содержание документов, акты ревизий и документальных проверок, заключения экспертов, протоколы следственных действий, осматриваются вещественные доказательства, а в необходимых случаях производятся другие следственные действия. При этом все доказательства должны быть проверены устно. Разрешается прибегать к оглашению показаний подсудимого, свидетеля, потерпевшего, данных на предварительном следствии, только в исключительных случаях, а именно когда необходимо установить разноречивость между показанием того или иного лица на суде и показанием его на предварительном следствии либо в случае неявки свидетеля или потерпевшего в судебное заседание по уважительной причине.

Устность не исключает оформления процессуальных действий в письменной форме: составление протокола судебного заседания, вынесение приговора и иных решений в письменном виде.

Для получения ясного и четкого представления обо всех доказательствах необходимо каждое дело заслушивать в одном судебном заседании, делая перерывы, необходимые только для отдыха. При неявке кого-либо из вызванных лиц суд может вынести решение об отложении судебного разбирательства. Рассмотрение теми же судьями любых других дел (уголовных, гражданских, административных) ранее окончания слушания начатого не допускается.

Рассмотрение каких-либо дел в перерывах притупляет восприятие сведений об основном деле и может привести к вынесению неправильного приговора.

Непрерывность судебного разбирательства требует, чтобы суд немедленно после заслушивания последнего слова подсудимого удалился в совещательную комнату для постановления приговора (ст. 240 УПК).

Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и постановления правосудного приговора судьи должны быть хорошо осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал дело слушанием, был неизменен до момента окончания судебного разбирательства и оглашения приговора.

3. Осуществление председательствующим руководства судебным заседанием.

Согласно ст. 243 УПК председательствующий руководит судебным заседанием, принимает предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса на присутствующих. В коллегии из трех профессиональных судей или из судьи и народных заседателей, рассматривающих дело в суде первой инстанции, судьи пользуются равными правами в решении всех вопросов1. В случае нарушения порядка в судебном заседании и неподчинения участников судебного заседания распоряжениям председательствующего применяются меры, предусмотренные ст. 263 УПК. Активно участвуя в исследовании доказательств во время судебного разбирательства, председательствующий обеспечивает последовательность деятельности в соответствии с тем порядком, который установлен законом и судом. Он не только осуществляет допросы подсудимых, свидетелей и др., но и способствует реализации своих прав в этой части народными (присяжными) заседателями, прокурором, защитником, подсудимым и другими субъектами (сторонами) уголовного процесса.

1 Последнее не относится к суду присяжных, где разграничены задачи и полномочия судьи-профессионала и присяжных заседателей.

 

Председательствующий вправе устранить вопросы, не имеющие отношения к делу. Он представляет участникам (сторонам) судебного разбирательства возможность высказать свое мнение по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного разбирательства. Все решения по рассмотрению заявленных ходатайств суд рассматривает коллегиально, а судья единолично.

В интересах обеспечения воспитательного воздействия судебного разбирательства и наилучшего выполнения задач, стоящих перед этой стадией уголовного судопроизводства, закон предусматривает меры по поддержанию председательствующим порядка судебного заседания (ст. 263 УПК).

 

Участники (стороны) судебного разбирательства

 

1. Среди участников (сторон) судебного разбирательства суд (судья) является главным его субъектом. В этой стадии процесса ему принадлежит вся полнота судебной власти (ст. 1 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” от 31 декабря 1996 г.)1. Суд (судья) определяет порядок судебного разбирательства, направленный на всестороннее, полное и объективное исследование доказательств, выявлению как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, а также отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств (ст. 20 УПК). Суду (судье) предоставлено право по собственной инициативе истребовать доказательства, которые необходимы для установления истины, в том числе и те, которые отвергнуты органами предварительного следствия. Свои решения суд (судья) принимает самостоятельно по внутреннему убеждению, основываясь на доказательствах, непосредственно исследованных им в судебном заседании, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием (ст. 71,240 и 301 УПК). Суд (судья) не связан выводами обвинительного заключения и вправе изменить'обвинение (ч. 2 и 3 ст. 254 УПК), возбудить уголовное дело по новому обвинению в отношении подсудимого или в отношении новых лиц (ст. 255, 256 УПК), прекратить уголовное дело (ст. 259 УПК), направить дело для дополнительного расследования (ст. 258 УПК).

1 РГ. 1997. 6 янв.

 

В целях обеспечения установления истины, исполнения приговора суд полномочен избрать в отношении подсудимого меру пресечения, а также отменить или изменить ранее избранную.

Все вопросы, связанные с движением процесса, развитием процесса, применением норм материального и процессуального права, доказыванием, судом (судьей) разрешаются как коллегиально, так и единолично. Процессуальное руководство судебным заседанием и поддержание в нем порядка возлагается на председательствующего.

2. Участников (субъектов) судебного разбирательства, имеющих процессуальные интересы в данном деле, Конституция РФ (ст. 123) именует сторонами в судебном заседании. Сторону обвинения составляют: прокурор, общественный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец и их представители. Сторону защиты — подсудимый, защитник, общественный защитник, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, гражданский ответчик и его представитель. Причем законодатель исходит из необходимости установления процессуального равноправия участников судебного разбирательства (обвинителей, подсудимых, защитников, а также потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей) по вопросам: представления доказательств, участия в исследовании доказательств и заявления ходатайств (ст. 245 УПК).

3. УПК России по-разному решает вопрос о процессуальных последствиях, наступающих в случае неявки того или другого участника судебного разбирательства. Статьей 246 УПК, например, установлено, что разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с обязательным участием подсудимого. Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в двух случаях. Во-первых, когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд. Во-вторых, когда ходатайствует подсудимый по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В остальных случаях неявка подсудимого влечет отложение разбирательства дела. В целях обеспечения явки подсудимого в судебное заседание закон предоставляет суду право подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, а также избрать или изменить ему меру пресечения (ст. 247 УПК).

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда это по закону не допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора.

4. Постановление судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Если прокурор, направляя дело в суд, сообщит, что он считает необходимым поддерживать обвинение, то суд не вправе отказать ему в этом (ст. 228 УПК).

Участие прокурора по действующему закону обязательно лишь при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера.

Участвуя в судебном заседании, прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого.

Прокурор, поддерживая обвинение, руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела.

Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.

Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан (ст. 248 УПК; ст. 31 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”).

В случае неявки прокурора в судебное заседание дело может быть заслушано в его отсутствие или отложено до явки прокурора, если суд признает участие прокурора необходимым. О неявке государственного обвинителя без уважительных причин суд сообщает вышестоящему прокурору.

5. Право пользоваться помощью защитника предоставлено каждому подсудимому, независимо от тяжести совершенного преступления. В случаях, предусмотренных ст. 49,408 и 426 УПК, участие защитника в судебном разбирательстве обязательно. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подсудимого. Отказаться от защитника может лишь сам подсудимый. При этом закон не требует от него указания причин отказа. Отказ подсудимого от защитника может иметь место только по инициативе самого подсудимого и при наличии реальной возможности участия адвоката в деле. Отказ от защитника не может быть вынужденным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката или неявки его в судебное заседание. В этих случаях рассмотрение дела без защитника расценивается как нарушение права подсудимого на защиту. Установив вынужденность отказа от защитника, суд обязан обеспечить участие защитника в деле.

Отказ от защитника в случаях, предусмотренных п. 2—5 ст. 49 УПК, не обязателен для суда.

Защитник участвует в судебном заседании по приглашению подсудимого, его законного представителя, а также других лиц по поручению или с согласия подсудимого либо по назначения суда (судьи).

В случаях, когда участие избранного подсудимым защитника невозможно в течение длительного срока, суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить подсудимому защитника через коллегию адвокатов.

Являясь стороной, т.е. самостоятельным участником процесса, защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду соображения защиты по существу обвинения относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (ст. 249 УПК). Защитник не может действовать во вред подсудимому. Он не имеет права приводить доводы и доказательства против своего подзащитного, так как это противоречит самому существу института в уголовном судопроизводстве. Обязанный защищать законные интересы подсудимого законными средствами и способами, адвокат в каждом деле выбирает такую позицию, которая обеспечивает наиболее эффективную защиту подсудимого.

При неявке защитника и невозможности замены его другим слушание дела откладывается. Замена защитника, не явившегося в судебное заседание, возможна лишь с согласия подсудимого. В случае неявки адвоката в судебное заседание без уважительной причины суд сообщает об этом Президиуму коллегии адвокатов.

6. К участию в судебном разбирательстве по определению суда могут быть допущены представители общественных организаций и трудовых коллективов. Статья 250 УПК устанавливает, что такие представители могут выступать в качестве общественных обвинителей и общественных защитников. Они выделяются общим собранием общественной организации или трудовым коллективом предприятия, учреждения, организации, а также коллективом цеха, отдела или другого подразделения, которые в письменном виде подтверждают их полномочия. Полномочия указанных лиц подтверждаются выписками из протоколов соответствующих собраний.

Представители общественных организаций и трудовых коллективов при рассмотрении уголовных дел в судах наделены широкими полномочиями. Будучи самостоятельными, равноправными и полноправными участниками судебного разбирательства, они вправе принимать участие в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, высказывать свое мнение по поводу заявленных ходатайств другими участниками разбирательства, принимать участие в судебных прениях (ст. 250 УПК).

Привлечение общественных обвинителей и общественных защитников к участию в судебном разбирательстве соответствует положениям ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, предоставившей гражданам России “право участвовать в отправлении правосудия”. Однако, несмотря на то что институт участия в рассмотрении судебных дел представителей общественных организаций и трудовых коллективов свойствен лишь правосудию и выражает его демократизм, в последние годы наметилась тенденция к отказу от него.

7. Как участники судебного разбирательства — потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители пользуются правами, предусмотренными ст. 53—56, 245 УПК.

При неявке потерпевшего в судебное заседание суд (судья) решает вопрос о разбирательстве дела или об отложении его в зависимости от того, возможно ли в отсутствие потерпевшего выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов. В случае неявки потерпевшего по неуважительной причине суд вправе подвергнуть его приводу (ст. 75 УПК).

При неявке гражданского истца или представителя его интересов гражданский иск остается без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в его отсутствие. Иск рассматривается независимо от явки гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не может служить препятствием для рассмотрения гражданского иска (ст. 252—253 УПК).

8. Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки. Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания. О порядке приглашения специалиста, его правах и обязанностях, а также ответственности за отказ и уклонение от выполнения своих обязанностей речь идет в ст. 1331 УПК.

 

Пределы судебного разбирательства

 

Разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых и лишь по тому обвинению, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания. Речь идет о пределах судебного разбирательства (ст. 254—256 УПК).

В соответствии с законом изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 254 УПК). Суд (судья) может: а) исключить из обвинения отдельные эпизоды, которые не подтвердились в судебном заседании; б) исключить из обвинения признаки преступления, отягчающие ответственность подсудимого; в) изменить формулировку обвинения и его юридическую квалификацию, если новое обвинение не является более тяжким и по обстоятельствам дела существенно не отличается от обвинения, по которому было назначено судебное заседание. В этих случаях суд (судья) вправе продолжить разбирательство дела и вынести приговор.

Если возникает необходимость изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по обстоятельствам дела от обвинения, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания, суд (судья) должен направить дело на дополнительное расследование. Без этого суд не вправе: а) дополнить обвинение новыми, хотя бы и сходными эпизодами; б) признать установленными новые признаки преступления, отягчающие ответственность подсудимого; в) изменить формулировку обвинения или его юридическую квалификацию, если это отягчает ответственность подсудимого, влечет применение более сурового закона или вносит существенные изменения в прежнее обвинение.

Суд не вправе изменить квалификацию деяния, не обращая дело к доследованию, если новое обвинение смягчает ответственность подсудимого, но существенно отличается от прежнего по своему содержанию. Такое ограничение обусловлено необходимостью гарантировать подсудимому возможность защищаться против того обвинения, которое ему ранее было предъявлено.

Важной гарантией охраны прав и законных интересов подсудимого является недопустимость возврата в судебном заседании к более тяжкой квалификации обвинения, которую судья в постановлении о назначении судебного заседания заменил на менее тяжкую.

Суд (судья) не вправе (не только в ходе судебного разбирательства, но и при назначении судебного заседания) восстановить квалификацию деяния, данную следователем, если прокурор при утверждении обвинительного заключения изменил квалификацию и применил закон о менее тяжком обвинении. Во всех указанных случаях суд обязан возвратить дело на дополнительное расследование для исследования обстоятельств, вызвавших соответствующие изменения, предъявления нового обвинения и предоставления обвиняемому реальной возможности использовать право на защиту от обвинения, за которое в дальнейшем он может быть осужден.

Аналогично решаются и вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела по новому обвинению и в отношении новых лиц. Так, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что имеются обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему не было предъявлено, суд, не приостанавливая разбирательство, должен возбудить дело по новому обвинению и направить материалы для производства предварительного расследования в общем порядке. В случае, когда новое обвинение связано с первоначальным и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, все дело должно быть возвращено для производства дополнительного расследования (ст. 255 УПК).

В тех случаях, когда обвинение ранее было предъявлено, но затем оно было аннулировано дознавателем, следователем или прокурором, суд (судья) может вернуться к этому обвинению признать его обоснованным и выделить материалы для отдельного расследования или возвратить все дело ввиду неполноты и односторонности на доследование, если его раздельное рассмотрение по этим основаниям не представляется возможным.

Если в судебном разбирательстве выясняются обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности или неправильно освобожденным от нее в предыдущих стадиях процесса, суд должен возбудить в отношении этого лица уголовное дело и направить материалы для производства предварительного расследования в общем порядке. Если же вновь возбужденное дело находится в неразрывной связи с рассматриваемым делом и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд (судья) должен направить все дело для производства дополнительного расследования.

Возбуждение дела в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта, давших заведомо ложное показание или заключение, возможно лишь одновременно с постановлением приговора, т.е. после оценки судом (судьей) всех доказательств по делу в их совокупности. В случае необходимости суд может применить к лицу, в отношении которого он возбуждает дело, меру пресечения (ст. 256 УПК)1.

1 Следует иметь в виду, что суд присяжных таким правом не обладает. Он “...не может возбудить дело по новому обвинению или в отношении нового лица” (см. разд. X, ст. 429 УПК). Это правило должно быть распространено на все суды, так как возбуждение уголовного дела против лица есть деятельность обвинительная, несовместимая с осуществлением правосудия.

 

Решением принципиальной важности является исключение суда из круга субъектов, уполномоченных возбуждать уголовные дела. Поскольку обвинительная власть имеет достаточно возможностей, участвуя в судебном разбирательстве, выявлять попутно преступления, признаки которых обнаружились в суде, а также и реагировать на них, возложение на суд функции уголовного преследования излишне, не говоря уже о концептуальных пороках такого решения2.

2 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 90.

 

Возбуждение уголовного дела судом по новому обвинению или в отношении нового лица, так же как и избрание или изменение судом по его собственной инициативе мер пресечения, является элементом обвинительной деятельности. Эти институты в действующем законе противоречат состязательному построению судопроизводства, являются рудиментом инквизиционного уголовного процесса. В суде присяжных (ст. 429 УПК) такие правомочия исключены. Дальнейшее преобразование судопроизводства, которое проводится в соответствии с Концепцией судебной реформы, одобренной Верховным Советом Российской Федерации 24 октября 1991 г., должно повлечь устранение всех полномочий суда, которые по существу не соответствуют его функциям как органа правосудия и связаны с возлагавшейся ранее на суды ответственностью за борьбу с преступностью1.

1 См.: Морщакова Т.Г. Судебное разбирательство // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 331.

 

Разбирательство дела откладывается на определенный срок с указанием времени нового судебного заседания по данному делу в случае невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств, суд откладывает разбирательство и принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых доказательств.

Если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд, он приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затрудняет установление истины, все производство по делу приостанавливается. Розыск скрывшегося подсудимого объявляется определением суда или постановлением судьи (ст. 15, 257 УПК).

Если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 232 УПК, суд направляет дело для производства дополнительного расследования.

При поступлении дела в суд после окончания дополнительного расследования вопрос о назначении судебного заседания разрешается в общем порядке (ст. 258 УПК).

В процессе судебного разбирательства суд по своей инициативе или по ходатайствам участников судебного разбирательства может отложить дело слушанием, истребовав дополнительные доказательства, либо возвратить дело прокурору для производства дополнительного расследования. Однако это далеко не единственное основание возвращения уголовного дела на доследование из судебного заседания. Определение о возвращении дела на доследование может быть вынесено в случаях: 1) неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании; 2) существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия; 3) наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по обстоятельствам дела от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении; 4) наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела; 5) неправильного соединения или разъединения дела (ст. 232, 258 УПК).

Суд не вправе направлять дело для дополнительного расследования в целях выяснения обстоятельств, которые органами предварительного следствия уже проверялись и нуждаются в оценке суда.

Недопустимы случаи направления дел для производства дополнительного расследования, когда, по мнению суда, доказательства виновности обвиняемого в деле отсутствуют, восполнить их невозможно и материалы дела дают основания для постановления оправдательного приговора1.

1 См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 1984 г. № 2 “О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение для дополнительного расследования (в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М, 1994. С. 240—246.

 

Возвращая дело на дополнительное расследование, суд обязан в определении указать, по какому основанию дело возвращается и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены. Суд должен также решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Правила, установленные ст. 258 УПК, распространяются на постановления судьи, единолично рассматривающего дело в предусмотренных законом случаях.

Коренные социально-экономические и политические преобразования, происходящие в стране, должны обеспечить гармоничную интеграцию России в мировое сообщество как цивилизованного правового государства. Начавшаяся судебно-правовая реформа предполагает радикальное обновление уголовно-процессуального законодательства в свете Конституции РФ, его демократизацию в сочетании с принятием эффективных мер по борьбе с преступностью.

Однако провозглашение самых лучших принципов ничего не дает, пока не создан механизм их реализации, пока в городах и весях России суды рассматривают дела по старинке, штампуют именем государства прежние по духу приговоры и решения, опираясь на неотмененные социалистические законы. Так, в Концепции судебной реформы в РФ отмечается, что уголовный процесс нужно построить на началах подлинной состязательности. В связи с этим инициатива суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование прокурору (ст. 232, 258 УПК) свидетельствует об обвинительном уклоне суда, который явно противоречит данному принципу. Обеспечение же реальной состязательности судебного разбирательства обусловливает необходимость исключения обязанности суда направлять уголовные дела прокурору на дополнительное расследование при неполноте расследования1.

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 84—86.

 

Судебное разбирательство может закончиться вынесением определения о прекращении дела, если во время судебного разбирательства будут выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 5 УПК, кроме случаев, указанных в ч. 2 ст. 5 УПК. Дело подлежит прекращению в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 6—9 УПК. Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115,116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК, по которым не проводилось предварительное следствие или дознание, подлежат прекращению также при примирении потерпевшего с подсудимым, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 27 УПК.

Важное значение имеет разрешение вопроса о мере пресечения. Согласно ст. 26 УПК во время судебного разбирательства суд (судья) при наличии оснований, предусмотренных ст. 89 и 101 УПК, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Вопрос о мере пресечения приходится решать суду в связи с уклонением подсудимого от явки в суд (ст. 247 УПК), при возбуждении уголовного дела в судебном заседании в отношении нового лица (ст. 256 УПК), при вынесении приговора (ст. 303 УПК), при вынесении определения о прекращении угловного дела и в других случаях. Об избрании, изменении или отмене меры пресечения суд выносит определение.

 

Процессуальные документы, выносимые в ходе судебного разбирательства

 

В судебном заседании при разбирательстве уголовного дела суд (судья) выносит определения, приговор.

Определения выносятся по всем вопросам, которые разрешаются судом во время судебного разбирательства. Закон предусматривает два порядка вынесения определения: в совещательной комнате и непосредственно в зале суда. Вынесение определения в совещательной комнате происходит в тех случаях, когда разрешаемый вопрос требует детального обсуждения, а принимаемое решение — обстоятельной мотивировки. Закон прямо предписывает, чтобы определения о направлении дела для производства дополнительного расследования, о возбуждении дела по новому обвинению или в отношении нового лица, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об отводах и о назначении экспертизы выносились судом в совещательной комнате либо путем совещания судей на месте, в зале судебного заседания. В последнем случае содержание определения заносится в протокол судебного заседания. Вынесенное судом определение подлежит оглашению во время судебного разбирательства.

Правила ст. 261 УПК распространяются на постановления судьи, единолично рассматривающего дело о преступлении, предусмотренном в перечне ч. 2 и 3 ст. 35 УПК.

 

Распорядок судебного заседания

 

В него входит следующая система элементов судебного заседания. При входе судей (судьи) все присутствующие в зале судебного заседания встают.

Все участники процесса обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.

Все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании.

Лица моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу, не допускаются в зал судебного заседания (ст. 262 УПК).

В случае нарушения подсудимым порядка во время судебного заседания, а также при неподчинении распоряжениям председательствующего, последний предупреждает подсудимого о том, что при повторении означенных действий он будет удален из зала судебного заседания. При повторном нарушении порядка подсудимый по определению суда может быть удален из зала заседания, и разбирательство дела продолжается в его отсутствие. Однако приговор провозглашается в присутствии подсудимого или объявляется ему немедленно после провозглашения.

В случае неподчинения распоряжениям председательствующего обвинителя и защитника председательствующий делает им предупреждение. При дальнейшем неподчинении указанных лиц слушание дела по определению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору, Президиуму коллегии адвокатов, общественной организации или трудовому коллективу.

Гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители, эксперт, специалист и переводчик в случае нарушения ими порядка в судебном заседании или неподчинения распоряжениям председательствующего могут быть удалены из зала заседания по определению суда.

Остальные лица, присутствующие в зале судебного заседания, в подобных случаях могут быть удалены по распоряжению председательствующего. Кроме того, на них может быть судом наложен штраф в размере от одной десятой до одной третьей минимального размера оплаты труда.

Если судья единолично рассматривает дело о преступлении, предусмотренном в ч. 3 ст. 35 УПК, то о применении к нарушителям порядка в судебном заседании указанных в ст. 263 УПК мер он выносит постановления.

Одним из важнейших документов судебного разбирательства является протокол судебного заседания. Статья 264 УПК требует, чтобы протокол судебного заседания полно, четко и всесторонне отражал все действия суда во время рассмотрения дела. Несоблюдение этих требований закона затрудняет вышестоящему суду проверку законности и обоснованности приговора.

Если в деле отсутствует протокол судебного заседания или если он не подписан председательствующим или секретарем, приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежит отмене (п. 7 ст. 345 УПК).

Протокол судебного заседания ведется секретарем. В нем должны быть указаны: место и время начала и окончания судебного заседания;

наименование и состав суда; дело, которое рассматривается; лица, принимающие участие в судебном разбирательстве. Кроме того, он должен содержать сведения о явившихся и отсутствующих свидетелях и причинах их неявки. В протоколе также указываются фамилии секретаря, переводчика, обвинителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также других вызванных судом лиц, данные о личности подсудимого и избранной в отношении него меры пресечения, о действиях суда в том порядке, в каком они совершались, заявления и ходатайства участвующих в деле лиц, определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату, указание на вынесение определений или постановлений в совещательной комнате, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, подробное содержание показаний, вопросы, заданные эксперту, и его ответы, результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, указание на факты, которые участвующие в деле лица просили удостоверить в протоколе, указание на факты нарушения порядка в зале судебного заседания, если они имели место, и на личность нарушителя, краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого, указание об оглашении приговора и разъяснении порядка и срока его обжалования.

Во время судебного разбирательства может применяться звукозапись допросов. В этом случае фонограмма прилагается к протоколу судебного заседания, в котором делается отметка о применении звукозаписи.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом (ст. 264 УПК). Закон допускает как рукописную, так и машинописную форму ведения протокола. Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование. Стенографическая запись к делу не приобщается (ч. 2 ст. 102 УПК).

В течение трех суток после подписания протокола обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут подать свои замечания на протокол (ст. 265 УПК).

Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим, который в необходимых случаях вправе вызвать лиц, подавших замечания.

В результате рассмотрения замечаний судья выносит мотивированное постановление об удовлетворении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания. Это позволит вышестоящим судам при проверке законности и обоснованности приговора проверить качество протокола судебного заседания (ст. 266 УПК).

Итак, из всех судебных документов фундаментальным, определяющим законность и обоснованность принятого судом решения, является протокол судебного заседания, в котором отражаются все перипетии осуществления правосудия. Не зря для определения правомерности и мотивированности приговора в кассационных и надзорных инстанциях в первую очередь досконально изучают протокол судебного заседания — “физиономию” и “душу” судебного разбирательства1.

1 См.: Рустамов X. Протокол судебного заседания // Законность. 1996. № 9. С. 43.




Навигация

« НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА »



Не останавливайтесь, читайте дальше:



Популярные лекции
  • По экономике
  • По финансам
  • По праву
Помощь в написании