ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА


Общая характеристика правового института возмещения ущерба

 

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Это конституционное положение относится ко всем сферам деятельности государственных и общественных организаций, должностных лиц. Но особую социально-политическую значимость право гражданина на возмещение незаконно причиненного ущерба приобретает в сфере уголовного судопроизводства, т.е. там, где указанными правоохранительными органами решается вопрос о виновности лица в совершении преступления, применении уголовного наказания и, следовательно, о чести и личной свободе, правовом статусе, имущественном положении, а в исключительных случаях — и о жизни гражданина. Ошибка, просчет, неосторожность в обращении с властными полномочиями здесь обходятся особенно дорого не только отдельной личности, но обществу и государству. Однако риск следственной и судебной ошибки существует всегда. Ежегодно российские суды, рассматривающие уголовные дела по первой инстанции, выносят большое количество оправдательных приговоров (в 1993 г. они были вынесены в отношении более чем трех тысяч незаконно преданных суду лиц). Более тысячи дел прекращаются по основаниям, полностью реабилитирующим граждан, кассационными и надзорными инстанциями. Немало уголовных дел прекращается по таким же основаниям органами предварительного расследования до их направления в суды, а равно после производства дополнительного расследования по поручениям прокуроров и судов (из общего числа дел, завершенных органами расследования, прекращенные составляют примерно 15%). Многие граждане подвергаются незаконным арестам: в 1994 г., например, только судьи освободили из-под стражи 6647 человек, подвергнутых таким арестам. Еще больше освобождают арестованных и задержанных органы расследования и прокуратуры (в 1995 г. таких лиц насчитывалось более 277 тыс.). Вполне понятно, что среди тех, в отношении кого дела прекращаются по реабилитирующим основаниям или кого освобождают из-под стражи, есть люди, которым закон предоставляет право на возмещение ущерба (вреда), причиненного незаконными действиями должностных лиц. Кроме того, все еще идет процесс реабилитации жертв политических репрессий прошлых лет. Количество граждан, подвергавшихся таким репрессиям, исчисляется тысячами. Поэтому вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате фальсификации доказательств и просчетов, допущенных при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел, остается весьма актуальным.

Институт возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов, формировался постепенно.

Впервые в России этот институт был закреплен в ст. 780—784 Устава уголовного судопроизводства 1864 г., согласно которым оправданному судом “дозволялось просить вознаграждения за вред и убытки, причиненные ему неосновательным привлечением его к суду”. Вознаграждение могло быть взыскано с должностных лиц, “в том числе и судебного следователя и прокурора” (а не с государства), в случаях, когда потерпевшее ущерб лицо имело возможность “доказать, что они действовали пристрастно, применительно, без законного повода или основания или вообще недобросовестно”. Дела по такого рода претензиям подлежали разбирательству в порядке гражданского судопроизводства. Возможность привлечения к имущественной ответственности судей вообще не предусматривалась. Другими словами, потерпевшее ущерб лицо должно было выиграть крайне трудную “судебную дуэль” непосредственно с такими “противниками”, как судебный следователь или прокурор. Добиться этого можно было, доказав, что они действовали недобросовестно или злоупотребили данной им властью.

Во всех трех УПК (1922, 1923 и 1960 гг.) советского периода данный институт отсутствовал. Важным этапом в истории рассматриваемого института следует считать Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей” и Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда1.

1 ВВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741; № 26. Ст. 840.

 

Установленные этими законодательными актами юридические нормы детализированы в Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, изданной 2 марта 1982 г.2. Указом Президиума Верховного Совета РССР “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР” от 8 августа 1983 г. УПК дополнен был, в частности, ст. 58 озаглавленной “Обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями”3.

2 Эта Инструкция согласована с Министертвом юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР, Министерством внутренних дел СССР и Комитетом государственной безопасности СССР.

3 БВС РСФСР. 1983. № 32. Ст. 1153.

 

В 1991 г. состоялось принятие еще двух актов, имевших существенное значение для регулирования возмещения ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Один из них — Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г., в ст. 127 которых несколько уточнялись основания для возмещения такого ущерба. Другой — Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г., включивший в ст. 581 УПК часть вторую, которой там раньше не было.

Заметным шагом вперед по упрочению позиций рассматриваемого института и его дальнейшему совершенствованию явилось принятие 26 января 1996 г. части второй ГК РФ. Таков перечень нормативных источников данного правового института. Совокупность составляющих его норм регулирует возмещение ущерба в случаях, когда гражданин на основании обвинения в правонарушении подвергался мерам государственного принуждения, а затем был признан невиновным в инкриминируемом, иначе говоря, реабилитирован. Таким образом, речь идет о правовом институте возмещения ущерба реабилитированному. Многие нормы этого института адресованы органам дознания, следователю, прокурору и суду и подлежат применению в порядке исполнения решения о реабилитации обвиняемого. В этом выражается тесная связь данного правового института с уголовным судопроизводством.

Пленум Верховного Суда СССР, обобщив семилетнюю практику возмещения ущерба реабилитированным, принял постановление “О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей” от 23 декабря 1988 г. № 151.

1 ВВС СССР. 1989. № 1.С. 5—11.

 

Основания и условия возмещения ущерба

 

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР и Положению от 18 мая 1981 г. основанием возмещения ущерба являются:

незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Только такие незаконные действия могут служить основанием для применения “льготного” порядка возмещения вреда. Вред, причиненный иной незаконной деятельностью перечисленных органов, возмещается в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением предписаний ст. 1069 ГК РФ, т.е. на общих основаниях. К примеру, в таком порядке должен возмещаться вред, причиненный лицу в связи с противоправным применением к нему принудительных мер медицинского характера по решению суда.

Важно иметь в виду и ту существенную оговорку, которая сделана в ст. 1070 ГК РФ: “Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу”. Для уяснения этой оговорки надлежит руководствоваться не теми многочисленными и очень непохожими дефинициями понятия “правосудие”, которые встречаются в научной и учебной юридической литературе, а официальным его определением, сформулированным в ст. 4 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”. Что касается термина “судья”, то его содержание можно раскрыть правильно лишь с учетом того, что сказано в п. 5 ст. 34 УПК, который устанавливает, что такими должностными лицами следует считать народных судей (судей районных, городских или муниципальных судов), председателей судов, их заместителей и членов судов, а также народных заседателей; незаконные действия, причинившие вред, должны исходить от органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Круг этих органов четко очерчен в действующем законодательстве: ст. 117 и 125 УПК, ст. 11 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации”, ст. 13 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” и ч. 2 ст. 1 Положения о военных трибуналах. И такие действия должны быть выполненными в связи с производством по возбужденному уголовному делу.

Вред, который может быть причинен незаконными действиями в ходе осуществленных оперативно-розыскных мероприятий, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 и 1069 ГК РФ) в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому при возникновении вопроса о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц органов, которые уполномочены на производство и дознания, оперативно-розыскную деятельность (например, милиция, органы ФСБ), необходимо досконально выяснять, какими их действиями (следственными или оперативно-розыскными) был причинен ущерб. Решить такую задачу можно, опираясь на соответствующие предписания УПК и ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.

При определенных условиях вред, причиняемый в ходе оперативно-розыскных мероприятий, возмещению не подлежит. По этому поводу в ч. 4 ст. 16 Закона об оперативно-розыскной деятельности говорится: “При защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохранямым интересам должностным лицам, оказывающим ему содействие, совершаемое при равномерном выполнении указанным лицам своего служебного или общественного долга”.

Возмещаемый вред (ущерб) должен быть причинен гражданину, а не предприятию, учреждению или организации. Последним не дано право пользоваться преимуществами “льготного” порядка. Если незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда вред причиняется юридическим лицам, то он подлежит возмещению на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В рассматриваемом порядке возмещаются полностью все виды вреда, исчерпывающий перечень которых дается в Положении, утвержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, за отсутствием изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест.

Штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями.

Суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

Кроме того, Положение предусматривает устранение негативных последствий, которые прямо не поддаются денежному выражению:

восстановление на работе, возврат жилья, восстановление воинских и иных званий, государственных наград, а также информация трудовых коллективов или общественности по месту жительства об оправдании или прекращении дела по реабилитирующим основаниям.

К приведенному перечню возмещаемого или устанавливаемого вреда, предусмотренному Положением, следует добавить также моральный вред, который не возмещается и не устраняется, а компенсируется выплатой определяемых судом денежных сумм.

 

Порядок возмещения ущерба

 

Процессуальным (документальным) основанием (поводом) для осуществления действия по возмещению вреда (ущерба) в “льготном” порядке могут служить лишь оправдательный приговор или постановление (определение) о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления). Наличие таких документов не может служить основанием для начала производства по возмещению вреда, если пострадавший путем добровольного самооговора препятствовал установлению истины по делу и тем самым способствовал наступлению негативных последствий события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, прекращении дела об административном правонарушении (п. 2 Указа от 18 мая 1981 г.), иначе говоря, при условии реабилитации гражданина. При наличии этого условия вопрос о том, в силу каких причин допущено необоснованное уголовное преследование, в своих решениях и действиях, не имеет значения: ущерб возмещается гражданину независимо от вины должностных лиц (п. 2 Указа от 18 мая 1981 г.).

Никакого специального разбирательства и констатации незаконности уголовно-процессуальных действий, причинивших ущерб гражданину, не требуется. Единственное обстоятельство, которое исключает право на возмещение ущерба при наличии факта реабилитации, заключается в том, что гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым лично способствовал наступлению вредных последствий (ч. 3 ст. 2 Указа от 18 мая 1981 г.). Наличие самооговора устанавливается органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Однако самооговор не является обстоятельством, исключающим право реабилитированного на возмещение ущерба, если он явился следствием применения к гражданину насилия, угроз или иных незаконных мер (п. 3 Инструкции от 2 марта 1982 г.).

Статья 2 Положения от 18 мая 1981 г. предусматривает, что возмещению подлежат:

а) заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий;

б) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы;

в) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо.

1. Вынесение оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию обязывает орган дознания, следователя, прокурора или суд разъяснить реабилитированному порядок восстановления его нарушенных прав (ст. 581 УПК). В соответствии с п. 6 упомянутой выше Инструкции делаться это должно путем вручения письменного извещения (примерный текст приводится ниже). В стадии предварительного расследования оно направляется реабилитированному одновременно с уведомлением о прекращении дела, а в судебных стадиях— вместе с копией оправдательного приговора или постановления (определения) вышестоящей судебной инстанции о прекращении дела, что должен сделать суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

2. В случаях, когда возникают трудности с определением размера или реальным возмещением утраченных заработка либо иных доходов, выплаченных штрафа, судебных издержек или иных сумм (см. п. 1, 4 и 5 ст. 2 Положения от 18 мая 1981 г.), гражданину предоставлена возможность в течение шести месяцев обратиться с просьбой об определении размера имущественного ущерба в один из следующих органов (ст. 10 Положения от 18 мая 1981 г.). При прекращении дела органом дознания или следователем основного либо среднего звена системы органов внутренних дел, федеральной службы безопасности или Федеральной службы налоговой полиции — соответственно в Министерство внутренних дел республики, управление (главное управление) внутренних дел края, области, города, округа, в приравненные к ним органы ФСБ и ФСНП. При прекращении дела органом дознания, не входящим в систему МВД ФСБ, ФСНП или следователем прокуратуры основного либо среднего звена — в прокуратуру среднего звена.

3. При прекращении дела органами дознания, входящими непосредственно в структуру центрального аппарата ФСБ, ФСНП и МВД РФ, и следователями Следственного комитета МВД РФ или соответствующих подразделений ФСБ РФ или ФСНП РФ, а равно следователями Генеральной прокуратуры РФ — соответственно в МВД РФ, ФСБ РФ, ФСНП РФ или Генеральную прокуратуру РФ. При постановлении оправдательного приговора или прекращении дела судом любой инстанции — в суд, рассматривающий дело по первой инстанции.

4. Орган, куда обратился гражданин, в течение месяца делает все необходимое для определения размера ущерба (истребует документы, производит расчеты и т.п.) и выносит постановление, в котором со ссылкой на полученные документы приводится расчет, определяется итоговая сумма возмещения, а также излагаются иные сведения, предусмотренные п. 11 Инструкции от 2 марта 1982 г. Копия этого постановления, заверенная гербовой печатью, вручается реабилитированному. На ее основании финансовой орган выдает ему чек для получения в местном учреждении ЦБР соответствующих сумм.

5. В случае несогласия с произведенным расчетом ущерба и иными положениями постановления гражданин может с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства подать жалобу прокурору или в вышестоящий суд. В суде она должна рассматриваться по правилам ст. 369 УПК с участием прокурора и приглашением заявителей, их представителей, а также представителей финансовых органов.

6. Для возмещения других из числа названных выше видов ущерба (возврата жилья, имущества или компенсации его стоимости и др.) предусматривается иной порядок: если возникает спор по поводу восстановления прав такого рода, то он разрешается по правилам гражданского судопроизводства. Но истцам по этим делам предоставлены дополнительные права, облегчающие их задачу. Они освобождены от уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. II ч. I ст. 80 ГПК), и могут выбрать по своему усмотрению суд, где произойдет такое рассмотрение (ч. II ст. 118 ГПК).

При характеристике правил возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, нужно иметь в виду специфику случаев, когда такие действия связаны с игнорированием факта издания закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния. В этих случаях согласно ч. 2 ст. 581 УПК, которая была введена законом 5 декабря 1991 г.1 и пока что не отменена, круг оснований для возмещения ущерба несколько шире, ими могут служить (помимо названных выше) и незаконное задержание, незаконное применение любой меры пресечения (а не только в виде заключения под стражу или отобрания подписи о невыезде), если эти действия были совершены после издания соответствующего закона. Однако при реализации этого положения необходимо иметь в виду, что после вступления в силу (1 января 1995 г.) части первой ГК нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать действующему ГК.

1 ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1867.

 

Закон об оперативно-розыскной деятельности внес коррективы в порядок возмещения вреда, причиненного оперативно-розыскными мероприятиями, нарушившими права и законные интересы физических или юридических лиц. Такой вред должен возмещаться не в “льготном” порядке, а на общих основаниях. Однако ч. 8 ст. 5 Закона РФ об оперативно-розыскной деятельности существенно уточняет:

“При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда”2.

2 См.: РГ. 1995. 18 авг.; СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.




Навигация

« ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО И ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ



Не останавливайтесь, читайте дальше:



Популярные лекции
  • По экономике
  • По финансам
  • По праву
Помощь в написании